Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücü ve işleteni oldukları ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca 27/10/2022 tarihinde çarpıp hasara yol açtığını, kusurun davalı tarafta olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 300,00 TL kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; delillerin usule uygun kendilerine tebliğ edilmediğini, kazanın Çorlu' da meydana geldiğini, yetki itirazlarının olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zaman aşımı itirazları olduğunu, kusura ilişkin rapor olmadığını, 16 günlük tamir süresinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/727 Esas KARAR NO :2025/167
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2024 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücü ve işleteni oldukları ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca 27/10/2022 tarihinde çarpıp hasara yol açtığını, kusurun davalı tarafta olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 300,00 TL kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; delillerin usule uygun kendilerine tebliğ edilmediğini, kazanın Çorlu' da meydana geldiğini, yetki itirazlarının olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zaman aşımı itirazları olduğunu, kusura ilişkin rapor olmadığını, 16 günlük tamir süresinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı şahsa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şahıs herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, haksız fiilden kaynaklı araç mahrumiyet bedeli davasıdır. Davalı yetki itirazında bulunmuştur. Davacı dosyaya araç kiralama sözleşmesi sureti sunmuş olup bu sözleşmenin 19.maddesi Çağlayan Adliyeleri' ni yetkili kılmış ise de bu kiralama sözleşmesi davalılarla yapılan bir sözleşme olmadığından davalıları bağlamaz. Bu nedenlerle genel hükümlere bakmamız gerekir. Kural olarak davalının adresindeki mahkeme yetkili olup davalılardan şahısın adresi Çorlu, şirketin adresi ise Küçükçekmece' dir. Yine davanın sebebi haksız fiil olup haksız fiilin işlendiği yerde Çorlu' dur. Süresinde yetki itirazında bulunulduğundan mahkememizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi' ne ( Ticaret Mahkemesiyle Yetkili ) gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli KÜÇÜKÇEKMECE ASLİYE HUKUK ( TİCARET MAHKEMESİ İLE GÖREVLİ ) MAHKEMESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 4-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 5-HMK'nın 20. maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmaması halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, Dair, davacı vekilinin yüzüne...