DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki sebebiyle davacı tarafın 894,64-TL alacaklı olduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf bir akdi ilişkinin varlığını, bu ilişki sebebiyle mal veya hizmet teslim edildiğini ispat etmelidir. Davalı taraf akdi ilişkiyi kabul etmemiştir. Ancak davacı tarafın sunduğu hesap ekstresinden görüleceği üzere davacı tarafa 126.735,60 9 TL tutarında bir çek...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki sebebiyle davacı tarafın 894,64-TL alacaklı olduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf bir akdi ilişkinin varlığını, bu ilişki sebebiyle mal veya hizmet teslim edildiğini ispat etmelidir. Davalı taraf akdi ilişkiyi kabul etmemiştir. Ancak davacı tarafın sunduğu hesap ekstresinden görüleceği üzere davacı tarafa 126.735,60 9 TL tutarında bir çek teslim etmiştir. Bu çekin karşılıksız çıktığı ve davacı tarafça Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/949 esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın soyut inkarı mahkememizce inandırıcı bulunmamıştır. Davacı tarafın talep ettiği alacak yukarıda zikredilen çekin tahsil edilmesi halinde cari hesapta kalan bakiyeye ilişkindir. Davalı taraf usuli dürüstlük kuralına uymamış, taraflar arasındaki ilişkiyi samimi ve dürüst biçimde açıklamadan sadece soyut inkarla yetinmiştir. Bu durum davalı aleyhine değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf faturaya dayalı borcun varlığını ve alacak miktarını bilecek durumdadır. Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediğinden, alacak muayyen olduğundan yapılan itiraz alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bulunmuş ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Bursa 2.İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 61.11-TL karar harcının, peşin olarak alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 25,21-TL harcın davalıdan tahsiline, Davacı tarafından yapılan 41,10-TL başvurma ve vekalet harcı + posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 111,10-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili lehine takdir edilen 894,64-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesi...