DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalıdan elektrik enerjisi ve su temin etttiğini , davalı şirket tarafından su ve elektrik borcu bulunduğundan bahisle 16/02/2016 tarihinde su ve elektriğin kesildiğini be nedenle davacı şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, bu zararların giderilmesi için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, mahkemece verilen tedbir kararı ile elektrik enerjisinin yeniden verilmesine karar verildiğini, su ile ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini, davanın kabulüne karar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalıdan elektrik enerjisi ve su temin etttiğini , davalı şirket tarafından su ve elektrik borcu bulunduğundan bahisle 16/02/2016 tarihinde su ve elektriğin kesildiğini be nedenle davacı şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, bu zararların giderilmesi için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, mahkemece verilen tedbir kararı ile elektrik enerjisinin yeniden verilmesine karar verildiğini, su ile ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın halen 116.000,00 TL su borcu olduğunu, bu nedenle su ile ilgili tedbir taleplerinden vazgeçtiklerini , yine 60.000.000,00 TL doğalgaz borçları bulunduğunu, davalı kurumun özel hukuk tüzel kişisi ... ... Bölgesi olarak 267 katılımcılarının elektrik , su ve doğalgaz alımlarını yaptıklarını, katılımcıların elektrik, su ve doğalgaz borçlarından dolayı ilgili kurumlara al veya öde olarak anlaşma yapıldığını, davacı tarafın hizmet sözleşmesinde tedarik ettikleri elektrik , su ve doğalgaz kullanımlarının iki aylık bedelini teminat olarak yatırma zorunlulukları olduğunu, davaya konu elektrik tüketiminden dolayı teminatlarını ödemediklerinden dolayı elektrik ve sularının kesildiğini ancak mahkemece verilen tedbir kararı teminat karşılığında vermek durumunda kaldıklarını, mahkemenin verdiği tedbir ve taminata ilişkin karar hizmet sözleşmesindeki teminat şartını yerine getirdiğini bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; dava, davalı tarafından elektrik enerjisi ve su hizmetinin verilmesinde yapılan kesintinin mevzuata ve sözleşmeye aykırı olduğunun tespiti ve bu nedenle uğranılan maddi zarara ilişkin olarak 10.000,00 TL, ticari itibarin zedelenmiş olması nedeniyle de 10.000,00 TL manevi tazminat talebi ile enerji ve su sağlama hizmetinin tedarikine ilişkin dava olduğu anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından yapılan elektrik ve su hizmeti kesintisinin haksız olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında 31/12/2014 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığı bu sözleşme ile davalının davacıya sözleşmeye ve davaya konu hizmetlerin verilmesine ilişkin düzenlemelerin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davacının davalıya olan borçları sebebiyle verdiği hizmetlerin durdurulduğunu, ... 8.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı ...