Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/683 · K. 2018/1446
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 K. 2018/1446

E. 2017/683K. 2018/144613 Kasım 2018
menfi tespithizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesidefter ve belgeleri ibraz yükümlülüğüispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; ... 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile haklarında davalı tarafça icra takibi yapıldığını , icra takibine konu fatura dolayısıyla taraflar arasında bir alım satım ilişkisinin bulunmadığını, alım satım ilişkisinin dava dışı ... ile davalı taraf arasında olduğunu, takip konusu borçtan davacının sorumlu olmadığını kaldı ki alım satım ilişkisine yönelik olarak ... tarafından da davalıya ödeme yapıldığını, davacı ile arkadaş olmaları sebebiyle biliyoruz bu nedenle borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; ... 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile haklarında davalı tarafça icra takibi yapıldığını , icra takibine konu fatura dolayısıyla taraflar arasında bir alım satım ilişkisinin bulunmadığını, alım satım ilişkisinin dava dışı ... ile davalı taraf arasında olduğunu, takip konusu borçtan davacının sorumlu olmadığını kaldı ki alım satım ilişkisine yönelik olarak ... tarafından da davalıya ödeme yapıldığını, davacı ile arkadaş olmaları sebebiyle biliyoruz bu nedenle borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacıya ... adlı şahıs şirketi olarak 18/05/2015 tarihli fatura içeriğindeki takip konusu alacak kadar mal teslim edilmiştir fakat bunun karşılığı davalıya ödenmemiştir, davacı taraf her ne kadar ... ile müvekkili arasında alım satım ilişkisi olduğundan bahsetmiş ise de savcılık soruşturma dosyasında davacı ile dava dışı ...'ın aynı iş yerinde çalıştıklarına ilişkin bizzat davacı beyanları bulunmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı alım satım ilişkisinin kendisi ile kurulmadığını, faturaya konu malın dava dışı ... tarafından alınarak parasının da davalıya verildiğini, takibe konu fatura dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Takibe konu fatura incelendiğinde davacı adına düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki iddia olunan ilişki satım sözleşmesine ilişkin olduğundan kural olarak takibe konu fatura dolayısıyla alacaklı olduğunun ispat yükü davalı taraf üzerindedir. Bu bakımdan davalı tarafça dosyaya herhangi bir yazılı satım sözleşmesi ve mal teslimine ilişkin imzalı bir belge sunulmamıştır. Taraflar tacir olduğundan takibe konu faturanın taraf defterlerine kayıtlı olup olmadığı, faturaya konu malın davacıya teslim edilip edilmediğinin tespiti bakımından taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Bu konudaki ihtarat tarafların hazır bulunduğu duruşmada yapılmış ancak davacı tarafça ticari defter ve belgeler inceleme gün ve saatinde verilen kesin süreye rağmen hazır edilmemiştir. Davacı taraf defter ibrazından kaçınmış sayıldığından davalı tarafça sunulan defterlere göre değerlendirme yapılmış ve davalı defterine göre davalının davacıdan takip miktarınca alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı taraf de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2018/512

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/503 · K. 2018/1568

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2018/283

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1070 · K. 2018/1451

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1367 · K. 2018/1317

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 · K. 2018/1380

1 Kasım 2018