DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2012 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 BİRLEŞTİRİLEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. .. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/08/2012 Eldeki davanın mahkememizin ... E sayılı dosyası ile birleştirilerek mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 23/09/2014 tarih ve ..................... sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/6175 esas 2017/1400 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/1350 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafa ... Satışı ve Panel Çatı ve Sac Kapı Yapımı İmalatı işleri yapılmış olduğunu, karşılığında fatura kesilmiş olup faturalar ve cari hesap extresi sonucu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ANA DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2012 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
BİRLEŞTİRİLEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. .. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/08/2012
Eldeki davanın mahkememizin ... E sayılı dosyası ile birleştirilerek mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 23/09/2014 tarih ve ..................... sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/6175 esas 2017/1400 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/1350 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafa ... Satışı ve Panel Çatı ve Sac Kapı Yapımı İmalatı işleri yapılmış olduğunu, karşılığında fatura kesilmiş olup faturalar ve cari hesap extresi sonucu davalıdan 97.446,00 TL alacağımızın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ilamsız icra takibi yapılıp icra takibinde işlemiş faiz ve masraf talep edilmiş ise de, davalı tarafından yapılan itirazın 97.446,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden sonra değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsili yönünden itirazın iptali ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, taraflar arasında ticari ilişki ve alım satım ve eser sözleşmesi bulunmadığını, davacıdan hiçbir mal ve hizmet alınmadığını, davacı tarafından kesilen faturaların KDV indiriminden yararlanmak ve kullanmak için kesilmiş olduğunu, KDV ler her iki şirket tarafından %50 oranında ödendiğini, bu durumda faturalar sahte belge niteliğinde olduğunu, bununla ilgili gerekli başvurular yapıldığını, ayrıca vergi cezası yönünden tarhedilen vergi taraflarından ödendiğini, bununla ilgili belgeleri dosyaya sunduklarını, taraflar arasında hiçbir şekilde ticari ilişki alım satım ve eser yapımı ilişkisi olmadığından ve ayrıca davada zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçmiş olduğundan davanın reddine , %40 oranında tazminata karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin KDV indiriminden yararlanmak üzere müvekkili şirkete iki adet toplam 89.400,00.- TL bedelli fatura keserek 16.092.00.- TL tutarındaki KDV ' nin % 50 ' si 19/10/2010 tarihinde ve 02/10/2010 tarihinde 8.046,00.- TL KDV ödemesini TEB A.Ş. Ve Yapı Kredi Bankası A.Ş ' deki hesaplarına ödenmiş olduğundan , ödenen KDV bedelinin iadesi için Bursa 10. Noterliğinden ihtarname çekilmesine rağmen iade edilmediğinden 8.046,00b- TL ' nin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVALININ CEVABI: Davalı taraf ise, müvekkilinin davacı şirk...