Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 25/06/2013 tarihinde Yazılım ve/veya Doküman Ürünleri Kullanım Hakkının Devri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyannca, müvekkili şirket tarafından yurtiçi ve yurtdışı yatırım hizmet ve faaliyetlerinin müşterilere sunulmasında ve diğer tüm işlemler için davalı şirkete ait ... yazılım programı kullanılmakta olduğunu, Bahse konu sözleşmenin 10. maddesi ... işbu Sözleşme uyannca, kusurundan doğabilecek zararlardan sorumludur hükmü uyannca, hem de genel hukuk kurallan çerçevesinde, kullanılan yazılımlarda oluşabilecek hatalar veya davalı şirket çalışanlannın yanlış yönlendirmeleri uyarınca doğabilecek zararlar nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirkete karşı hukuki sorumluluğu bulunduğunu, 22/11/2017...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/209 KARAR NO :2025/72
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:30/03/2018 KARAR TARİHİ:30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 25/06/2013 tarihinde Yazılım ve/veya Doküman Ürünleri Kullanım Hakkının Devri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyannca, müvekkili şirket tarafından yurtiçi ve yurtdışı yatırım hizmet ve faaliyetlerinin müşterilere sunulmasında ve diğer tüm işlemler için davalı şirkete ait ... yazılım programı kullanılmakta olduğunu, Bahse konu sözleşmenin 10. maddesi ... işbu Sözleşme uyannca, kusurundan doğabilecek zararlardan sorumludur hükmü uyannca, hem de genel hukuk kurallan çerçevesinde, kullanılan yazılımlarda oluşabilecek hatalar veya davalı şirket çalışanlannın yanlış yönlendirmeleri uyarınca doğabilecek zararlar nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirkete karşı hukuki sorumluluğu bulunduğunu, 22/11/2017 tarihinde müvekkil şirket yurtdışı müşterilerin pay piyasası işlemlerinin piyasaya otomasyonla iletimi için davalı şirket tarafından geliştirilmiş olan ... Yazılımı ("Yazılım"), 21/11/2017 tarihli ve gün içi geçerli olan yüklü miktardaki müşteri emirlerini hatalı şekilde tekrar piyasaya iletmiş ve müvekkili şirketin bu hatalı iletilen işlemlerden dolayı çalışanlarının zararı azaltmaya yönelik yoğun çabasına rağmen 482.020,69-TL zararı doğduğunu, bahse konu zararın oluşmasına davalı şirket tarafından geliştirilen yazılımın içeriğindeki kusurlar, yazılımın olası risklere karşı güvenli bir şekilde tasarlanmamış olması, yazılımın kullanımına destek veren davalı şirket çalışanlarının hatalı/eksik yönlendirmeleri ve davalı şirketçe yazılımın kullanılması/olası riskleri hakkında müvekkil şirket ilgili çalışanlarına gerekli/yeterli bilgilendirmenin yapılmamış olması neden olduğunu, tüm bu hususların hem şirket içinde yapılan 04/12/2017 tarihli teftiş kurulu inceleme raporu ile hem de ... firması tarafından hazırlanan 27/02/2018 tarihli bağımsız denetim raporu ile tespit edilmiş olduğunu, buna rağmen iş bu zararın ödenmesine yönelik davalı şirket ile yapılan hem yazılı hem sözlü iyiniyetli görüşmeler sonuçsuz kaldığım, son olarak müvekkili şirket tarafından ... Noterliği vasıtasıyla 19/03/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ise de, davalı şirket tarafindan bu ihtarnameye olumsuz yanıt verildiğini, tüm bu nednelerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 482.020,69-TL zararın, zarar gerçekleşme tarihi olan 21/11/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, 30.975,00-TL alacağın/zarann ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin ... yazılımını ve ...'ye entegre çalışılan ... uygulamasını halihazırda aktif olarak kullandığını, müvekkili şirket tarafından...