Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Şirketler ile müvekkili kurum arasında hizmet alımı sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirket tarafından çalıştırılan --------- emekli olması nedeniyle toplam 81.511,26 TL kıdem tazminatının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, davalı yüklenicinin ödemekle yükümlü olduğu kıdem tazminatının alt işveren şirketlerden tahsil edilmesini teminen ---------- Esas sayılı dosya açıldığını, dava dosyasında mahkemece müvekkili kuruma şirketin ihyası davası açılması için 22 haftalık kesin süre verildiğini, 16/10/2014 tarihli ve --------- ----------- yayınlanan ilan ile ---------- Şirketi'nin 09/10/2014 tarihinden itibaren ticaret sicilinden resen silindiğini, ihyası istenen -------- şirketinin --------- Esas sayılı dosyasında davalı taraflar arasında yer...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/56 Esas KARAR NO: 2025/153 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Şirketler ile müvekkili kurum arasında hizmet alımı sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirket tarafından çalıştırılan --------- emekli olması nedeniyle toplam 81.511,26 TL kıdem tazminatının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, davalı yüklenicinin ödemekle yükümlü olduğu kıdem tazminatının alt işveren şirketlerden tahsil edilmesini teminen ---------- Esas sayılı dosya açıldığını, dava dosyasında mahkemece müvekkili kuruma şirketin ihyası davası açılması için 22 haftalık kesin süre verildiğini, 16/10/2014 tarihli ve --------- ----------- yayınlanan ilan ile ---------- Şirketi'nin 09/10/2014 tarihinden itibaren ticaret sicilinden resen silindiğini, ihyası istenen -------- şirketinin --------- Esas sayılı dosyasında davalı taraflar arasında yer aldığını, şirketin bu davada hukuki ve maddi sorumluluğunu yerine getirmesi amacıyla kendi dönemi ile sınırlı kalmak kaydıyla tüzel kişiliğini yeniden kazanması için şirketin ihyası gerektiğini belirterek, ---------- şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 09.10.2014 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasf...