Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin müşterileri tarafından müvekkili şirket adına keşide edilen ve müvekili şirketin hamili olduğu Keşidecisi ... olan, .... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 08.04.2023 keşide tarihli, 11.609,00 TL bedelli Keşidecisi ...A. Ş. olan, ... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 24.05.2023 keşide tarihli, 185.000,00 TL bedelli keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 19.04.2023 keşide tarihli, 198.862,00 TL bedelli çekler müvekkili zilyetliğinde iken çalındığı, Hırsızlık olayı ile ilgili olarak ... C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulmuş olup, soruşturma devam ettiği, Çalınan çeklerle ilgili .... 2. Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptal davası...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2025/139
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin müşterileri tarafından müvekkili şirket adına keşide edilen ve müvekili şirketin hamili olduğu Keşidecisi ... olan, .... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 08.04.2023 keşide tarihli, 11.609,00 TL bedelli Keşidecisi ...A. Ş. olan, ... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 24.05.2023 keşide tarihli, 185.000,00 TL bedelli keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 19.04.2023 keşide tarihli, 198.862,00 TL bedelli çekler müvekkili zilyetliğinde iken çalındığı, Hırsızlık olayı ile ilgili olarak ... C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulmuş olup, soruşturma devam ettiği, Çalınan çeklerle ilgili .... 2. Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptal davası açılmış olup, hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verildiği, çek iptali davası devam ederken çek bedellerinin davalılardan ...A. Ş. ye ödenmiş olması nedeni ile davaya devam etmenin müvekkili şirket yönünden bir anlamı kalmadığından mahkemenin red kararı istinaf edilmediği, ciro üzerindeki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, çekler müvekkili şirketin elinden rıza dışı çıkmış olup, müvekkili şirket bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığı, müvekkili şirketin sahte cirosundan sonra davalılar arasında el değiştiren çekler en son davalı ... A. Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş, davalı ... A.Ş. de çekleri, ... 27. İcra Müd. ... E. ... 27. İcra Müd. ... E. ve ... 27. İcra Müd. ... E. sayılı dosyalardan ihtiyati haciz kararı da alarak icrai takibe koymuş, keşideci şirketler cebri icra tehdidi altında çek bedellerini, çek tazminatlarını, faizlerini ve icra masraflarını ödemek zorunda kaldığı, müvekkili şirket, müşterileri olan keşideci şirketlere ödemiş oldukları icra masrafları ve diğer ferileri kendilerine iade ettiği, davalı şirketler müvekkili şirketin elinde olan çekleri hukaka aykırı ve kusurlu bir şekilde, uyulması gereken yasal yükümlülüklerine aykırı davranarak ele geçirip, bedellerini ve ferilerini çek keşidecelerinden ve müvekkili şirketten tahsil ettiği, müvekkili şirketin dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalıların haksız ve kusurlu eylemleri nedeni ile müvekkili şirketin uğramış olduğu 592.617,81 TL zararın çek bedelleri için ibraz süresinin son gününden, icra dosya masrafları için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: davacı aleyhine başlatılan icra takibi bulu...