DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 06/02/2023 tarihinde faturaya dayalı olarak Örnek 7 Genel Haciz Yoluyla icra takibi yapıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı (borçlu) ya ödeme emri tebliğ edilmiş olup,davalının borca itiraz etmesi sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, davalıların itirazı neticesinde 20/02/2023 tarihinde Arabuluculuğa başvurulmuş olup Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... esas sayılı dosyası ile 13/03/2023 tarihinde ilk oturum sonunda...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 06/02/2023 tarihinde faturaya dayalı olarak Örnek 7 Genel Haciz Yoluyla icra takibi yapıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı (borçlu) ya ödeme emri tebliğ edilmiş olup,davalının borca itiraz etmesi sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, davalıların itirazı neticesinde 20/02/2023 tarihinde Arabuluculuğa başvurulmuş olup Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... esas sayılı dosyası ile 13/03/2023 tarihinde ilk oturum sonunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin nakliyecilik işi yaptığını, davalının Akşehir Organize Sanayinde bulunan fabrikasına Nevşehir ili Derinkuyu ilçesinden patates nakliyesi yaptığını, müvekkilinin faturalardaki nakliyeyi eksiksiz olarak tam bir şekilde teslim etmesine rağmen davalı( borçlu) aldığı hizmet karşılığı fatura bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ederek davacı müvekkili zarar uğratma amacında olduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığı için icra takibine başvurmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali takibin devamına takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötüniyet -icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle: Öncelikle davacı tarafından davaya konu takip talebi ekinde sunulan faturanın borcun varlığını tek başına ispat etmesi mümkün olmadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu olmamakla taraflar arasında mevcut bir sözleşme ilişkisi de bulunmadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkil şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıpsız bir şekilde yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, fatura aksinin ispatı her zaman mümkün olan bir belge olduğunu, itiraza uğramayan faturanın, malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü veya menfaatin sağlandığını göstereceği söylenemeyeceğini, ayrıca faturaya itiraz edilmemesi taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin varlığını göstermeyeceğini, eğer faturayı alıp da süresi içinde...