Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ...'ün diğer davacı .. Ltd. Şti'nin müdürü ve tek ortağı olduğunu, müvekkilinin bahsi geçne şirket üzerinden Konya ilindi oto kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'ün kendisine ait ... plakalı aracını yetkilisi olduğu ... Otom. Üzerinden davalıya 04/11/2022 tarihinde 3 günlüğüne kiraya verdiğini, kiraya verdiği tarihte aracın eksiksiz ve hasarsız şekilde olduğunu, davalı tarafın aracı 04/11/2022 tarihinde yol ayırımında kullanılan refüj başına ve refüj levhasına çarpması suretiyle tek taraflı kazaya neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, işbu kaza gerçekleşirken davalının alkollü olduğunu, davalı ile yaptıkları sözleşmenin 8. Maddesinde sigorta kapsamında girmeyen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) 2- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ...'ün diğer davacı .. Ltd. Şti'nin müdürü ve tek ortağı olduğunu, müvekkilinin bahsi geçne şirket üzerinden Konya ilindi oto kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'ün kendisine ait ... plakalı aracını yetkilisi olduğu ... Otom. Üzerinden davalıya 04/11/2022 tarihinde 3 günlüğüne kiraya verdiğini, kiraya verdiği tarihte aracın eksiksiz ve hasarsız şekilde olduğunu, davalı tarafın aracı 04/11/2022 tarihinde yol ayırımında kullanılan refüj başına ve refüj levhasına çarpması suretiyle tek taraflı kazaya neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, işbu kaza gerçekleşirken davalının alkollü olduğunu, davalı ile yaptıkları sözleşmenin 8. Maddesinde sigorta kapsamında girmeyen hasarlardan kiracının sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, işbu dava açılmadan konuya ilişkin arabuluculuk görüşmesine gidildiğini, davalının mazeretsiz toplantıya katılmadığını, izah edilen nedenlerle maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkilinin araçtan mahrum kalmasına dayalı uğradığı zarardan ötürü şimdilik 100 TL. Kira bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, Alacak (Ticari Nitelikte Olmayan Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir. Davacı taraf, aracında meydana gelen zarardan ötürü davalı ile arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesini istemiştir. Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Konya Trafik Denetleme ve Düzenleme Büro Amirliğine, Konya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. 6100 sayılı HMK nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu dav...