Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı 04.05.2016 tarihinde aralarındaki ticari ilişki hasebiyle sözleşme akdedildiğini, davacı yan sözleşmeden doğan edim yükümlülüğünü ifa ettiğini, ancak davalı yan üstüne düşen edim yükümlülüğünü ifa etmediğini, müvekkili davalı ile ticari mal satın almak üzere anlaştığını, bunun karşılığında 04.05.2016 tarihinde davalıyı lehtar göstermek suretiyle 2 (iki) adet 30.08.2016 tarih, .... barkod no ve 13.500,00 TL bedelli, 30.09.2016 tarih, .... barkod no ve 16.000,00 TL bedelli ileri tarihli çek keşide ettiğini, yine aynı tarihte (04.05.2016) ilgili çek suretlerinin üzerine davalı şirket yetkilisi kambiyo ilişkisinin sebebini göstererek imza ettiğini ve taraflar arasında tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme ilişkisi kurulduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı 04.05.2016 tarihinde aralarındaki ticari ilişki hasebiyle sözleşme akdedildiğini, davacı yan sözleşmeden doğan edim yükümlülüğünü ifa ettiğini, ancak davalı yan üstüne düşen edim yükümlülüğünü ifa etmediğini, müvekkili davalı ile ticari mal satın almak üzere anlaştığını, bunun karşılığında 04.05.2016 tarihinde davalıyı lehtar göstermek suretiyle 2 (iki) adet 30.08.2016 tarih, .... barkod no ve 13.500,00 TL bedelli, 30.09.2016 tarih, .... barkod no ve 16.000,00 TL bedelli ileri tarihli çek keşide ettiğini, yine aynı tarihte (04.05.2016) ilgili çek suretlerinin üzerine davalı şirket yetkilisi kambiyo ilişkisinin sebebini göstererek imza ettiğini ve taraflar arasında tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin ilgili çekleri keşide etmekle ifa etttiğini, ödemesini yaptığını ancak davalı üstüne düşen edim yükümlülüğünü ifa etmediğini, tarafımızca yapılan pek çok ihtar ve ikaza rağmen sözleşme konusu malları müvekkillerine teslim etmediğini, davanın kabulü ile, müspet zarar kapsamındaki zararlarının Borçlanılan edimin arz ettiği değer 29.500,00 TL Tarafları nezdinde oluşan munzam zarar (belirsiz) Tarafları nezdinde oluşan diğer müspet zarar kalemleri (belirsiz) (tarafımızca ifa beklentisi sebebiyle yapılan giderler, yoksun kalınan kar, ticari itibarımızın ve sürekli ilişkilerimizin bozulmasından doğan zarar vs.) sözleşmeye aykırılığın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan para alacaklarına uygulanacak en yüksek ticari faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tazminine, ayrıca, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne müzekkere yazılarak davacının esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise kaydının ne zaman yapıldığı, kaydı var ise halen devam edip etmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıya göre davacının esnaf kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Mahkememiz ara kararına binaen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak tarafların tacir kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne zaman kayıt yaptırdığı ve kaydının halen devam edip etmediği sorulmuş olup, gelen cevabi yazıda ise davacının tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan gelen müzekkereye göre ise davacının 30/09/2016 tarihi itibariyle terk mükellef olduğunu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalı aleyhin...