DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken bisikleti ile seyir halinde olan müvekkili ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'un yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/430 Esas KARAR NO : 2025/102
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken bisikleti ile seyir halinde olan müvekkili ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'un yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkili ...'un, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 27/03/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, mvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davamızın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 500 TL Sürekli iş göremezlik , 250 TL Geçici iş görmezlik, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yaralanmasına sebep olan işbu davaya konu kazanın, plakası ve sürücüsü belirsiz araç sebebiyle meydana geldiğini ispatla yükümlü olduğunu, kazanın gerçekleşme anına dair başkaca somut veri bulunmayıp salt ifadelerle kazanın gerçekleştiğinin ispatına kanaat edilemeyeceğini, tek taraflı bir kaza da gerçekleşmiş olabileceğinden suistimal şüphesi olan bu tür kazalarda iddiaların somut verilerle desteklenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil ... Hesabının kaza sebebiyle ortaya çıkan zarardan sorumluluğunun teminat limiti dâhilinde ve sorumlu olduğu aracın kusur oranıyla sınırlı olduğunu, Kazanın meydana geldiği yerin karayolunda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, kaza ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, başka kaza ile aynı arızanın meydana gelmesinin de mümkün olduğunu, işbu nedenle davacının hasta kayıtlarının ve tedavi geçmişlerinin sorgulanarak ilgili merciden talebi veya davacıya e-nabız kayıtlarını sunmak üzere süre verilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacının dilekçesinde kaza tarihini 24.02.2022 tarihli yazmış olup savcılık dosyaları...