Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle;Müvekkil firmalar Konya ilinde nakliye, paketleme ve tahmil sektöründe faaliyet gösteren firmalardır ancak davalı ile aralarında icra takibine konu olacak bonoyu vermeyi gerektiren bir ticari ilişkileri mevcut olmadığını, davalı tarafından müvekkil şirketler aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü - ... esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını ve ihtiyati haciz kararı alınmış olup müvekkil şirketler tarafından İcra tehdidi altında 227.744,45 TL ödeme yapıldığını, bahsi geçen icra dosyası alacaklının talebi üzerine 16.06.2022 tarihinde haricen tahsil ile kapatıldığını, iş bu icra takibi kötü niyetli olup haksız biçimde tahsilat yapma amaçlı olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle;Müvekkil firmalar Konya ilinde nakliye, paketleme ve tahmil sektöründe faaliyet gösteren firmalardır ancak davalı ile aralarında icra takibine konu olacak bonoyu vermeyi gerektiren bir ticari ilişkileri mevcut olmadığını, davalı tarafından müvekkil şirketler aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü - ... esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını ve ihtiyati haciz kararı alınmış olup müvekkil şirketler tarafından İcra tehdidi altında 227.744,45 TL ödeme yapıldığını, bahsi geçen icra dosyası alacaklının talebi üzerine 16.06.2022 tarihinde haricen tahsil ile kapatıldığını, iş bu icra takibi kötü niyetli olup haksız biçimde tahsilat yapma amaçlı olduğunu, istirdat davasında borçlu olduğu ileri sürülen kişi davacı, borçlunun ödemeyi gerçekleştirdiği takip alacaklısı ise davalı sıfatını haiz olduunu, borçlu adına ödeme yapan kefil de davacı sıfatıyla takip alacaklısına karşı geri isteme davası açabildiğini, takibe konu bononun lehtarı ... isimli kişi olmasına rağmen icra takibine ciranta sıfatıyla davalı ... işleme koymuş ve tahsilatı davalı yaptığını, davalının 20.01.2022 vade tarihli, 30.12.2021 düzenleme tarihli, 160.000 TL bedelli bonoyu Konya . İcra Müdürlüğü - ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirketler aleyhine icra takibine koyduğunu ve ihtiyati haczi kalarak müvekkil şirketlerin menkul, gayrimenkul malvarlıkları ile banka hesaplarına ve 3.kişilerde bulunan alacaklarına ihtiyati haciz koymuşlardır ancak bahsi geçen bonodan kaynaklı müvekkil şirketlerin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketlerin ne lehtar ... ne de davalı alacaklı ...'ya iş bu bonoyu vermesini gerektirecek bir borçları ya da ticari ilişkileri olmadığını, zira bahsettikleri üzere kaşeleri üzerinde bulunan imzalar da şirket yetkililerine ait olmadığını, düzenleme tarihi itibariyle müvekkil brz şirketinin kambiyo senedi keşide etmeye tek yetkilisi ... olduğunu, diğer müvekkili innotem şirketinin kambiyo senedi keşide etmeye tek yetkilisi ... olduğunu, şirketlerin ticari temsilcileri de bulunmadığını, bu hususlara ilişkin ticaret odasına müzekkere yazıldığında da şirketlerin tek yetkilerinin bu isimler olduğu ve şirket yönetim kurulu tarafından herhangi bir ticari temsil atanmadığı hususu görüleceğini, ekte sunulu bono incelendiğinde görüleceği üzere bonoda ... ve müvekkil şirketler keşideci/aval olarak gözüktüğünü ancak bonoda müvekkil şirket ... ve ... kaşeleri üzerinde yer alan imza şirket yetkililerimize ait ...