Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal edilen çekler müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolduğu şeklinde zayi olduğu, iş bu sebepten ötürü tahsilatı mümkün olmamakla birlikte iş bu durumda müvekkilin mağduriyetine neden olduğu, çekler müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olduğu tedbir talebi ile Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosya kapsamında çek zayi davası açılmış olup iş bu dava derdesttir iş bu dava kapsamında kaybolan çeklerin davalı nezdinde olduğu tespit edilmiş olup davalıya yönelik çek yapraklarının iadesi için iş bu davanın açılma zarureti hâsıl olduğu, müvekkilin rızası dışında zilyetliğinden çıkan ve mevcut durumda davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal edilen çekler müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolduğu şeklinde zayi olduğu, iş bu sebepten ötürü tahsilatı mümkün olmamakla birlikte iş bu durumda müvekkilin mağduriyetine neden olduğu, çekler müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olduğu tedbir talebi ile Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosya kapsamında çek zayi davası açılmış olup iş bu dava derdesttir iş bu dava kapsamında kaybolan çeklerin davalı nezdinde olduğu tespit edilmiş olup davalıya yönelik çek yapraklarının iadesi için iş bu davanın açılma zarureti hâsıl olduğu, müvekkilin rızası dışında zilyetliğinden çıkan ve mevcut durumda davalı zilyetliğinde bulunan çeklerin istirdadına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin herhangi bir ilgisinin olmadığı ve kötü niyetli 3. Kişiler tarafından piyasaya sürülmüş olan dava konusu çeklerin istirdatlarına ve hür türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının müvekkiliyle ilgisinin olamadığını, müvekkili açısından davanın reddi gerektiğini, Şöyle ki; davacının davaya konu ettiği çekler müvekkili şirketin uhdesinde olmadığını, ciro silsilesinden de gö ceği üzere dava konusu çekler müvekkili şirkete ... tarafından verildiği, müvekkili şirket ... ile ticaret yaptığını ve ticaretinin karşılığında o ticaretin borçlusu ... tarafından dava konusu çekler müvekkili şirkete verildiği, çeklerin vade tarihinde bankaya sunulduğunu, çek bedellerinin karşılığı olmadığından bu durumun ...'e bildirildiği, ... tarafından da müvekkil şirkete olan borç ödendiği ve dava konusu çekler ...'e teslim edildiği, yani dava konusu çekler müvekkil şirkette bulunmadığından Davanın müvekkiline yönetilmesi mümkün olmadığını, davacı taraf müvekkil şirketi ile kendisinin herhangi bir ticaretinin olmadığını ve hatta çeklerdeki imzanın dahi kendisine ait olmadığını, ancak yukarıda belirtmiş olduğu üzere müvekkilinin zaten iyi niyetli 3 kişi durumunda olduğunu, dava konusu olan çeklerin müvekkilinde bulunmadığından, konusu istirdat olan bir davanın müvekkiline yönetilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin çekleri ... alınmış olduğunu, çekler karşılıksız çıkınca ödemesini almak için tekrar ...'e teslim edildiğini, davanın bu nedenle müvekkili...