Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/885 · K. 2025/263
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 K. 2025/263

E. 2024/885K. 2025/2636 Mayıs 2025
ispat yüküyasal sürebilirkişi raporuhacizihtiyati hacizitirazın iptaliiadeiptal davasıhak düşürücü süreyevmiye defteriicra inkar tazminatıtazminattekerrüralacağın tahsililimited şirkettahsil harcıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;a Müvekkil şirket ... ile karşı taraf ... arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak karşı tarafın faturadan ve cari hesaptan kaynaklı olarak müvekkilime borcunun bulunduğu, ancak müvekkilim tarafından karşı tarafa yapılan tüm bildirim ve hukuki girişimlere rağmen söz konusu bakiye borcun ödenmediği, iş bu alacağa yönelik tarafımızca icra takibinin başlatıldığı, yapmış olduğumuz haklı icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiği, dosyanın bilirkişiye intikali akabinde defter ve ticari evrakların incelenmesiyle...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;a Müvekkil şirket ... ile karşı taraf ... arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak karşı tarafın faturadan ve cari hesaptan kaynaklı olarak müvekkilime borcunun bulunduğu, ancak müvekkilim tarafından karşı tarafa yapılan tüm bildirim ve hukuki girişimlere rağmen söz konusu bakiye borcun ödenmediği, iş bu alacağa yönelik tarafımızca icra takibinin başlatıldığı, yapmış olduğumuz haklı icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiği, dosyanın bilirkişiye intikali akabinde defter ve ticari evrakların incelenmesiyle davamızda haklı olacağımızın açığa çıkacağı, tüm bu nedenlerle açıkça alacaklı olduğu anlaşılan müvekkilin ödemesini geri tahsil amacıyla başlatmış olduğu icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Limited Şirketinin cevap Dilekçesinde Özetle; Davacıya olan borcunun 33.372,94 TL olduğunu, davacıya 15.02.2024 tarihli 136.500,00 TL bedelli fatura düzenlediklerini ve davacının bu faturayı iade etmediğini, bu fatura ile kendilerine kesilen yüksek fiyat farklarını yansıttıklarından bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından davalı ile aralarındaki açık cari hesap ilişkisi çerçevesinde alacağı olduğu iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki tirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise açık cari hesap ilişkisi dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) DAVAYA DAYANAK İCRA TAKİBİ VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı tarafından davalı hakkında açık cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcun ödenmediği iddiasıyla 03/06/2024 tarihinde T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile alacak aslı 168.972,90 TL, takip öncesi işlemiş faiz 1.555,48 TL olmak üzere toplam 170.528,38 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız icra takibine geçildiği, davalı tarafından yasal süre içerisinde 05/07/2024 tarihinde borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihinin 08/11/2024 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2025/265

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2025/261

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 · K. 2025/268

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2025/267

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2025/266

6 Mayıs 2025