Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2014 tarihinde müvekkili ... in ... in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracıyla seyir halinde iken ... Turizm A.Ş.nin işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracın ... in sevk ve idaresinde iken müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, gerçekleşen kazada müvekkillerden ... ayağında, oğlu ... ise omzunda kırık meydana geldiğini, gerçekleşen kaza esnasında müvekkilinin 5 aylık hamile olduğunu, büyük korku ve üzüntü yaşadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... in yaralanması nedeniyle kalıcı işgöremezliği için 100,00-TL, geçici...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2014 tarihinde müvekkili ... in ... in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracıyla seyir halinde iken ... Turizm A.Ş.nin işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracın ... in sevk ve idaresinde iken müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, gerçekleşen kazada müvekkillerden ... ayağında, oğlu ... ise omzunda kırık meydana geldiğini, gerçekleşen kaza esnasında müvekkilinin 5 aylık hamile olduğunu, büyük korku ve üzüntü yaşadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... in yaralanması nedeniyle kalıcı işgöremezliği için 100,00-TL, geçici işgöremezliği için 100,00-TL, tedavi ve bakıcı gideri için 100,00-TL ve belgelendirilemeyen tedavi gideri için 100,00-TL, ... in yaralanması nedeniyle kalıcı işgöremezliği için 100,00-TL, geçici işgöremezliği için 100,00-TL, tedavi ve bakıcı gideri için 100,00-TL ve belgelendirilemeyen tedavi gideri için 100,00-TL olmak üzere toplam 800,00-TLnin 05.09.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava konusu kaza sebebiyle yaralandığı ve malul kaldığı iddiasına istinaden müvekkilinden talep ettiği bedensel zarar tazminatı hususunda müvekkiline usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, davaya konu kazanın 05/09/2014 tarihinde meydana geldiğini, bu nedenle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın kabulü anlamına gelememekle birlikte davacıların maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, dava konusu kazada müvekkili şirket tarafından sigortalan aracın kusur oranını kabul etmediklerini, davacıların geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor, cenaze ve defin, ulaşım, yemek giderlerinin tazmini yönündeki taleplerinin poliçe teminat dışında kaldığını, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine. yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLL...