Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 11/11/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın dava konusu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle 21.375,00 TL tramer kaydının oluştuğunu, davacının aracının 2021 model 18.968 km bulunan bir araç olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını13/09/2023 tarihinde sigorta şirketi tarafından 6.225,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracında oluşan hasarın ödenen bedelden çok daha fazla olduğunu araçta oluşan değer kaybının HMK 107. Uyarınca tespiti ile fazlaya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 11/11/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın dava konusu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle 21.375,00 TL tramer kaydının oluştuğunu, davacının aracının 2021 model 18.968 km bulunan bir araç olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını13/09/2023 tarihinde sigorta şirketi tarafından 6.225,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracında oluşan hasarın ödenen bedelden çok daha fazla olduğunu araçta oluşan değer kaybının HMK 107. Uyarınca tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin poliçe miktarıyla sınırlı olmak üzere ve yapılan değer kaybı ödemesinin mahsubu ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisi olan mahkememizde açıldığından, öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, davacının aracında 6.225,00 TL değer kaybının hesaplandığını ve bu tutarın 26.10.2023 tarihinde işbu davadan önce, davacı vekili Av. ... ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞye 26.01.2023 tarihinde 25.293,80 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, Hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, ayrıca sigortalı aracın ticari değil hususi bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerin reddi gerektiği gibi nedenlerle öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 11/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar ar...