Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/939 · K. 2025/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 K. 2025/41

E. 2022/939K. 2025/4120 Ocak 2025
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesiyerleşim yerihak düşürücü sürebilirkişi raporuamme alacağıgecikme zammıalacağın tahsilisatış sözleşmesiadli yargıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ----. sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığını, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket imzaladığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/939 KARAR NO : 2025/41

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ----. sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığını, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, kaldı ki, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmediğini beyan ederek; davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin, % 20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı icra takibine konu faturayı davalıya tebliğ etmediğini, davalı tarafına tebliğ edilmeden fatura alacağından sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından sunulan delillerde faturanın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin delillerin sunulmadığını, davacı tarafından faturanın davalıya teslim edildiğine ilişkin davacı tarafından delil ve belge sunulmadığı için mahkemenizce tespitini talep ettiğini, davalının faturalarını düzenli ödemesine rağmen erken dönemlerde elektrik tüketimi davacı tarafından kesildiğini, davalının gerekli elektrik iletiminde fayda görememiş olduğunu, ekonomik zarar kaybına uğradığını, davalının fatura bedellerinde elektrik hesaplama tarifesine aykırı olarak elektrik bedeli hesaplandığını, davalından tahsil edilmemesi gereken (elektrik tüketim bedeli hariç) elektrik faturasında farklı isim ve adlarla tahsili istenen bedellerin hesaplanmasını talep etiklerini, Epdk, Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri yönetmeliği, Elektrik Piyasası Tarifeler yönetmeliği ve diğer ilgili yönetmeliklerince, davalının kendisinden tahsil edilmemesi gereken bedeller nedeniyle fatura alacağına itiraz edildiğini beyan ederek; davanın reddine, davalının davacının satıştan vazgeçtiğinin bildirilmemesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi, ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ----- Esa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2025/48

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/47

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2025/52

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2025/43

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2025/45

20 Ocak 2025