Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Adana 3. İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı dava dosyası Görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmakla yapılan yargılama neticesinde; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'un müvekkili şirkete ait inşaat şantiyesinde kalıp ustası olarak çalışırken 22/06/2017 tarihinde inşaatın 5. katından düştüğünü ve elektrik tellerine çarparak geçirdiği kaza sonucunda vefat ettiğini, geride kalan mirasçıların müvekkili şirketin kusurlu olduğunu belirterek maddi tazminat ve manevi tazminat davası açtığını, yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne karar verilen Adana 4. İş mahkemesinin 2017/... esas, 2019/... karar sayılı kararının davacılar tarafından Ankara 20. İcra Müdürüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve dosya borcunun haricen tahsil...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2022/614
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Adana 3. İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı dava dosyası Görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmakla yapılan yargılama neticesinde; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'un müvekkili şirkete ait inşaat şantiyesinde kalıp ustası olarak çalışırken 22/06/2017 tarihinde inşaatın 5. katından düştüğünü ve elektrik tellerine çarparak geçirdiği kaza sonucunda vefat ettiğini, geride kalan mirasçıların müvekkili şirketin kusurlu olduğunu belirterek maddi tazminat ve manevi tazminat davası açtığını, yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne karar verilen Adana 4. İş mahkemesinin 2017/... esas, 2019/... karar sayılı kararının davacılar tarafından Ankara 20. İcra Müdürüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve dosya borcunun haricen tahsil edildiğini, müvekkili şirketin %40 kusurlu olduğunu, dava kendisine ihbar olunan davalı ... Ltd. Şti'nin %35 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin hükmedilen tazminatın tamamını ödemek zorunda kaldığını, davalı taşeron şirketin kusurundan sorumlu olmadığını, dosya borcunun davalı şirketin %35 kusuruna tekabül eden 104.270,16-TL zararlarının giderilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nın davlıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davanın zamanaşımına uğraması ve davalı şirketin hiçbir kusurunun olmaması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekilince müvekkili şirket tarafından bünyelerinde SGK 'lı işçi olarak çalışan ve geçirdiği iş kazası neticesinde vefat eden ...'un mirasçılarına ödeme yapıldığı ve bu ödemeden taraflar arasında yapılan sözleşmeler nedeniyle davalının sorumlu olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2.fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. Yasal düzenlemeden dava şartlarının, bir davada bulunması gereken ol...