Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: DAVACININ TALEBİ: Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarına istinaden 19.09.2019 tarihinde 12.576,00-TL ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğuna düşen tutarın 3.448,76-T1 olduğunu, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak kaydı ile sözleşme özgürlüğü kapsamında düzenlendiğini, iç ilişkideki sorumluluğunun ihale ve tip sözleşmelerine göre belirlendiğini, tip sözleşmeler kapsamında alt...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/766 Esas - 2022/607
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2022/607
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: DAVACININ TALEBİ: Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarına istinaden 19.09.2019 tarihinde 12.576,00-TL ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğuna düşen tutarın 3.448,76-T1 olduğunu, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak kaydı ile sözleşme özgürlüğü kapsamında düzenlendiğini, iç ilişkideki sorumluluğunun ihale ve tip sözleşmelerine göre belirlendiğini, tip sözleşmeler kapsamında alt işverenlerin işçilik alacaklarından genel olarak sorumlu olduklarının kabul ettiklerini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 3.448,76-TL.sının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALI ... SAVUNMASI: Davalı tarafça verilen savunma dilekçesinde; Dava dışı işçi ...'nın 04.05.2017-31.03.2018 döneminde sayaç okuma elemanı olarak çalışmakta iken kamu işçiliğine geçişi sebebiyle tek taraflı olarak işçi tarafından feshedildiğini, çalışma dönemine ilişkin tüm haklarının ödendiğini, tek taraflı olarak kendisi ayrılan işçinin iş kanunundan kaynaklanan herhangi bir alacağının bulunmadığını, dava dışı işçinin talep edeline kıdem tazminatı süresinde alt işveren davalı şirketin çalışanı olarak bulunduğu süre bulunmadığından rücu talebinin yerinde olmadığını, işçinin aynı işverene karşı 1 tam yılı doldurmayan çalışması sebebiyle böyle bir sorumluluğun bulunmadığını, dava dışı işçinin sözleşmesinin belirli süreli olduğunu alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Bilirkişi Raporu: Davacı kurumun hak edebileceği alacak miktarları, raporun değerlendirme ve karşılaştırma bölümlerinde gösterildiği üzere hesaplanmış bulunmakla; Dosyada bulunan bilgi ve belgelere dayalı olarak ... Aş' nin sorumluluğu; Yargıtay kararları doğrultusunda davalı şirketin kıdem tazminatından sorumluluğu 04.05.2017-31.03.2018 tarihleri arası 10 ay 28 gün olup ve son ücreti olan brüt 3.551,63-TL ücret üzerinden kıdem tazminat olarak sorumlulu...