Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/439 · K. 2025/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 K. 2025/100

E. 2023/439K. 2025/10011 Şubat 2025
itirazın iptaligörevli mahkemekat mülkiyetiicra takibioturma hakkıtazminathak düşürücü süreiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... A.Ş ' nin kullanımda olan ... Mah. ... Cd. ... Apt. No: ... .../İstanbul riziko adresli mahalde, 02.12.2021 tarihinde, davalı/borçlu ...' nın kullanımında olan konuttan, temiz su tesisat borularından sızan suların sigortalı daireye sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar 12.000,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedeli 25.08.2022 tarihinde sigortalı ... ... A.Ş.' ye ödendiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/439 Esas KARAR NO:2025/100

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... A.Ş ' nin kullanımda olan ... Mah. ... Cd. ... Apt. No: ... .../İstanbul riziko adresli mahalde, 02.12.2021 tarihinde, davalı/borçlu ...' nın kullanımında olan konuttan, temiz su tesisat borularından sızan suların sigortalı daireye sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar 12.000,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedeli 25.08.2022 tarihinde sigortalı ... ... A.Ş.' ye ödendiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş yerinde herhangi bir su kaçağı olmadığı, hasarın meydana geldiği iddia edilen yerde müvekkile ait herhangi bir su tesisatının bulunmadığı, kaçak oldu ise de apartman boşluğunun bulunduğu alandan genel su giderinden kaynaklanmış olabileceği, müvekkilin mecurda kiracı olduğu, bu nedenle husumetin müvekkile değil kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, taşınmazda 02.12.2021 tarihinde veya sonrasında her hangi bir su hasarı, su kaçağı vs. meydana gelmediğini, husumet yokluğundan davanın reddine, esasa girilmesi halinde ise haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.486,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/08/2024 tarihli raporda özetle; "5-) SONUÇ ve KANAAT: Dosyasında ve yerinde yapılan incelemeler sonucunda dava konusu ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:... .../İSTANBUL adresinde yapılan tespit neticesinde; Davacı şirketin sigortalısının mağazasında yapılan incelemede, duvarda lekelenme olduğunun görüldüğü, Bu lekelenmenin tesisat boşluğuna denk gelen duvarda olduğu, Davacı tarafça incelemeye katılan olmadığından davaya konu hasarlar hakkında bilgi alınamadığı, Üst kat taşınmazda yapılan incelemede, su sızması kaynaklı hasarın olduğu, bölgenin ana taşınmaz tesisat boşluğuna denk geldiği, Borçlar Kanunu 69.Maddeye göre;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2025/109

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2025/26

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2025/72

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/1035

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2023/879

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/920

6 Aralık 2023