DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/01/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı motosikleti ile ---- üzerinden --- istikametine doğru seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan otoparktan aniden çıkan sürücü ------sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca çarpmamak için fren yapması ve bu kapsamda dengesini kaybederek yere düşmesi neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ----- plaka sayılı araç sürücüsünün KTK kapsamında 57/1-a maddesinin ihlal etmiş olduğunun Kaza Tespit tutanağında belirtilmiş olduğunu,----- kaza nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/50 Esas KARAR NO:2025/115 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/01/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı motosikleti ile ---- üzerinden --- istikametine doğru seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan otoparktan aniden çıkan sürücü ------sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca çarpmamak için fren yapması ve bu kapsamda dengesini kaybederek yere düşmesi neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ----- plaka sayılı araç sürücüsünün KTK kapsamında 57/1-a maddesinin ihlal etmiş olduğunun Kaza Tespit tutanağında belirtilmiş olduğunu,----- kaza nedeniyle yaralanmış olduğunu, bu kapsamda ------- bulunduğunu, kaza kapsamında Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatılmış olduğunu,------vs. nedenler ile iş gücü kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.700,00 TL Daimi Maluliyet Tazminatı, 100,00 TL Geçici İş Göremezlik,100,00 TL Geçici Bakıcı masrafı, 50,00 TL Sürekli bakıcı masrafı,50,00 TL Tedavi masrafı olmak üzere toplam 8.000,00 TL nin 17.09.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerek Sigorta Kanunu gerekse TTK kapsamında eksiksiz ve tam bir başvuruda bulunmamış olduğunu, -----.eksik evrakların 17.09.2021 tarihinde davacıya bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkiline hiçbir evrak sunulmamış olduğundan hesaplama yapılamamış olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini,---- yeni delil sunumu için muvafakatlarının bulunmadığını sürekli maluliyetin oluşmamış olduğunu, sadece davacıda yara izi oluşmuş olduğunu, ----- davacıda hipertrofik skar ve keloid maluliyet arz etmemiş olduğu, vücut yüzeyinin skar dokuların fonksiyon kaybına neden olmayacağını,----- kapsamında kusur tespiti yapılması gerektiğini,-----şirket sigortalısı ile çarpışma olmadığından illiyet bağının araştırılması gerektiğini, davacının aşırı hızlı olduğunu, talep edilen tazminatlardan Geçici İş Göremezlik, Bakıcı Gideri, Tedavi ve Raportör ücretinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, aktuer hesabının ----esaslarına göre yapılması gerektiği, davacının kaza esnasında Kask ve Dizlik kullanmamış olduğunu, bu nedenle müterafik kusur durumunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce kusur yönüyle bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumun...