DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, davalılardan-------- plakalı aracın şoför ---sevk ve idaresinde iken , diğer davalı -----sevk ve idaresinde iken , ---üzerinde güney yol ------ girişinde çarpışması Sonucu meydana gelen kazada yaralanmış olduğu, Davacı -------- otobüste muavin olarak çalışmakta olup Aylık 2.000,00TL. Ücret aldığını, Davacı , kazanın olduğu sırada araç içinde olup , kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığı, kaza tamamen araçların kusuru ile meydana gelmiş olduğu, davacının maddi zararının tazmini için , fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00TL. maddi tazminat,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/127 Esas KARAR NO: 2025/183 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, davalılardan-------- plakalı aracın şoför ---sevk ve idaresinde iken , diğer davalı -----sevk ve idaresinde iken , ---üzerinde güney yol ------ girişinde çarpışması Sonucu meydana gelen kazada yaralanmış olduğu, Davacı -------- otobüste muavin olarak çalışmakta olup Aylık 2.000,00TL. Ücret aldığını, Davacı , kazanın olduğu sırada araç içinde olup , kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığı, kaza tamamen araçların kusuru ile meydana gelmiş olduğu, davacının maddi zararının tazmini için , fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00TL. maddi tazminat, 70.000 TL manevi tazminat olmak üzere , şimdilik toplam 80.000,00TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak (davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçeleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacılar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz.
İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı ilamı ile "Alınan ------ tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalı ----sahibi olduğu ----plakalı çekici ve römorklu tırın sürücüsü davalı --- oluşumunda Asli ve % 100 oranda kusurlu olduğu. Davalı----maliki sahibi olduğu ----- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu. davacının toplam iş göremezlik tazminatı,------ geçici iş göremezlik tazminatı ve 381.178,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 395.218.50 TL olacağı, kaza tarihinden itibaren | ay süre ile geçici bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu,sürekli bakıcı ihtiyacı olmadığı, 2.029,50 TL aylık bakıcı,2.000,00 TL pansuman,ilaç, evde bakım için yardımcı tıbbi malzemeler,korse v.s gibi yardımcı ortopedik malzemeler için ve 700,00 TL sağlık kurumlarıma ulaşım ve bu süreçteki sosyal giderleri için olmak üzere toplam 4.729,50 TLbakıcı ve tedavi gideri olduğu, davacının 14.040,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.029,50 TL bakıcı ve 2.700,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 18.769,95 TL geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri sigorta şirketinin 360.000,00 TL tedavi gideri teminatı altında olduğundan 18.769,95 TL geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinin tamamını talep ...