E. 2022/1019 K. 2025/186

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1019 Esas KARAR NO: 2025/186 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ----- tarafından müvekkili şirket aleyhine ------ dosyasında iş kazasından kaynaklı maddi tazminat davası ikame edildiğini, belirtilen dava dosyasında müvekkil işveren sıfatı ile dava edilmiş olup; müvekkili tarafından dava konusu iş kazasına ilişkin inşaat sahasındaki iş ve işlemler ---- Sayılı dosyası kapsamında yer alan -----ve numaralı inceleme raporunda da belirtildiği üzere; dava konusu iş kazası --- tarihinde ----- isimli işyerinde meydana geldiğini, her ne kadar sigorta poliçeler---- ait olsa da bilindiği üzere ----- ihbar olunan ----- tarafından tamamı ile satın alındığını, -------dosyası kapsamında, talepleri doğrultusunda dava davalı şirkete ihbar edildiğini,------ Sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket aleyhine hüküm tesis edildiğini ve alacaklı tarafça ------- Sayılı dosyası ile ilamlı takip yoluna başvurulduğunu, Müvekkili şirket tarafından ilgili dava dosyası ve icra dosyasına ilişkin olarak 85.000,00 TL alacaklı tarafa ödeme gerçekleştirdiğini ve takip dayanağı ibraname isimli belgenen taraflar arasında imzalandığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ödenilen meblağın sigorta poliçeleri kapsamında davalı sigorta şirketine rücu edilmesi ve karşılanması amacıyla dava konusu -------icra takibi ikame edildiğini ve davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin takibe karşı yetki itirazı nedeniyle icra takip dosyası ------ Sayılı takip numarasına kayıtlandığını, ------ Sayılı icra takibine de davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edilmiş ve takip durduğunu, ------- arabuluculuk dosyası ile davalı şirket ile dava şartı kapsamında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmişse de; görüşmeler sonucunda anlaşamama şeklinde son oturum tutanağı düzenlendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin şimdilik 1.000,00 TL üzerinden devamına ve davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"hiçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere; işbu davaya dayanak olarak gösterilen ------- dosyasında alınan bilirkişi raporları ve verilen kararın müvekkil şirket açısından herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığı, D...