Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----Davalı---- yapıldığını, davalı tarafından yapılan poliçe numarası ----- numaralı poliçenin ---- tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacının ----çalışmakta iken poliçenini geçerli olduğu 28/06/2011 tarihinde, hastaneye müracaat eden----- isimli hastaya tıbbi müdahalede bulunduğunu, ------ İsimli şahsın, söz konusu müdahalenin hukuka aykırı olduğundan bahisle, davacı hakkında şikayette bulunması üzerine -------- Numaralı kararı ile davacının görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ve 3.000,00 TL vekalet ücretinin ve 100,00 TL yargılama giderinin ödenmesine karar verdiğini, yine davacının tıbbi müdahalesinden dolayı zarar gördüklerini iddia eden ----- aleyhine açtığı tam yargı davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/165 Esas KARAR NO: 2025/122 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----Davalı---- yapıldığını, davalı tarafından yapılan poliçe numarası ----- numaralı poliçenin ---- tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacının ----çalışmakta iken poliçenini geçerli olduğu 28/06/2011 tarihinde, hastaneye müracaat eden----- isimli hastaya tıbbi müdahalede bulunduğunu, ------ İsimli şahsın, söz konusu müdahalenin hukuka aykırı olduğundan bahisle, davacı hakkında şikayette bulunması üzerine -------- Numaralı kararı ile davacının görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ve 3.000,00 TL vekalet ücretinin ve 100,00 TL yargılama giderinin ödenmesine karar verdiğini, yine davacının tıbbi müdahalesinden dolayı zarar gördüklerini iddia eden ----- aleyhine açtığı tam yargı davacı ----numaralı dosyası ile incelendiğini, davacının davaya müdahil davalı olarak katıldığını ve yapılan yargılama neticesinde ----tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ---- manevi tazminata, ------ yargılama giderine ve---- vekalet ücretine hükmedildiğini, sigorta poliçesine göre sigorta sözleşme süresi içerisinde gerçekleşen rizikolardan doğan hasar poliçe teminatı kapsamında olmasına ve sigorta tarafından ödeme yapılması, sigortalıya karşı yapılan tebligat sonucu davanın ve hukuki takibin öğrenilmesi ile zararın gerçekleştiğinin ve bu zararın sigortalının sorumluluğundan kaynaklandığınını mahkeme tarafından karar altına alınması hallerinde rizikonun gerçekleşmiş olacağı, sigorta poliçesi'nde düzenlenmesine rağmen müvekkilimizin zararınını karşılanması talebi ile davalı ----yapmış bulunduğu talepleri haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, davacının talepleri ile ilgili olarak davalı -------- bünyesinde oluşturulan hasar dosya numarasının ------olduğunu, dosyanın celbi ile sigorta şirketine başvuru, dava şartını yerine getirmemize rağmen talebimizin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğinin ortaya çıkacağını, sunulan sebeplerle ----- numaralı kararı ile müvekkili aleyhine hükmedilen 3.000,00 TL vekalet ücreti (faiz ve Masrafı ile birlikte) 100,00 TL yargılama gideri ile ------- numaralı dosyası ile müvekkili aleyhine hükmedilen 30.000,00 TL manevi tazminat (30.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte) 2.148,06 TL yargılama gideri ve 3.600,00 TL vekalet ücretinden şimdilik toplam 3.500,00 TL'nin davalı --- şirketinden alınarak tarafımıza verilebilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, belirtmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili (özetle); davacı hekimin müvekkili şirket tarafından ------------- sigortalandığını, ancak davacının müvekkili şirketçe söz konusu poliçenin teminat altına alınmış olmasının teminatın tamame...