Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/637
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2022/637

E. 2022/29K. 2022/63723 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatılimited şirketanonim şirketyasal sürebilirkişi raporuborca itiraziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti.'nin, Davacı ... A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiğini, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden davacının Adana Genel İcra Dairesi kanalıyla ve 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/637 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/637

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti.'nin, Davacı ... A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiğini, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden davacının Adana Genel İcra Dairesi kanalıyla ve 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik tüketimi yapılmadığını, davacı idare tarafından yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, tutanak düzenleyicilerin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmadığı, tutanağın yasal düzenlemeye aykırı şekilde hazırlandığını belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından, davalı ... Limited Şirketi aleyhine 04/11/2021 tarihli, 2.667,24 TL asıl alacak, 7.94 TL KDV alacağı ve 44,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.719,27 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 2.719,27 TL alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2022/462

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/635

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/597

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2022/233

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/112

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2022/126

15 Şubat 2022