Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduklarını, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde çalıştırmış bulundukları işçi ...'ın alacaklarının tahsili için müvekkil idare aleyhine açmış olduğu davada ... 32. İş Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 15.08.2019 tarihinde 85.115,88 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu meblağın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2025/88
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduklarını, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde çalıştırmış bulundukları işçi ...'ın alacaklarının tahsili için müvekkil idare aleyhine açmış olduğu davada ... 32. İş Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 15.08.2019 tarihinde 85.115,88 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu meblağın 28.949,77 TL'nin ...Şti, 12.981,76 TL'nin ... Şti'nden ikili yazışmalar yoluyla tahsil edildiğini, bakiye 43.184,35 TL müvekkil kurum zararının davalılardan tahsilinin gerektiğini, müvekkil idare ile davalı şirketler arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu, Kamu İhale Kanunu, İhale Sözleşme ve Şartnameleri ile Yargıtay içtihatları doğrultusunda değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği, neticeten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan 43.184,35 TL'nin işçileri çalıştırdıkları dönemler ile davalılardan orantılı olarak ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kıdem tazminatından İSKİ'nin sorumlu olduğunu, teknik ve idari şartnamelerin Kamu İhale Tebliğindeki zorunluluklar çerçevesinde yazıldığını, tebliğdeki diğer giderler ile alakalı olarak kıdem tazminatı ibaresinin iptal edildiğini, davacı ile yapılan sözleşmenin dava konusu alacak kalemleri yönünden davalı şirkete sorumluluk yüklemediğini, iş bu alacak kalemlerinin davalı şirkete rücu edilebileceğine ilişkin herhangi hüküm bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen davadışı işçinin davacı nezdinde çalışmasından kaynaklanması nedeniyle alacağın müvekkile yükletilmesi halinde davacının sebepsiz zenginleşeceği; kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin en fazla yarı oranda sorumluluğun bulunacağı, davacının ödeme yaptığı tarihte temerrüde düşmemesi nedeniyle bu tarih itibariyle faiz yükletilemeyeceği, rücu davasına konu edilen iş davası ve icra dosyasında taraf olmadıklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı neticeten davanın öncelikle usulden reddine, neticeten esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği...