Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/809 · K. 2025/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 K. 2025/46

E. 2023/809K. 2025/4623 Ocak 2025
tazminattrafik kazasımakul sürerayiç değerzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2023 tarihinde davacı müvekkiline ait ----------- plakalı aracta plakası bilinmeyen başka bir aracın çarpıp kaçması suretiyle hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda olay yerinde olay yeri tutanağı da tutulmuş olup arka sol çamurluk arka tampon ve stop lambasının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe ayrıca 28.08.2023 tarihinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na plakası bilinmeyen aracın bulunması için suç duyurusunda bulunulduğunu, aracın -------- unvanlı servise bırakıldığını, ----------- davacı müvekkili şirkete; ----------- plakalı aracınız 28.08.2023 tarihin de sol arka çamurluk arka tampon ve sol arka stop hasar onarım talebi ile servisimize gelmiştir. 29.08.2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/809 KARAR NO: 2025/46 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2023 tarihinde davacı müvekkiline ait ----------- plakalı aracta plakası bilinmeyen başka bir aracın çarpıp kaçması suretiyle hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda olay yerinde olay yeri tutanağı da tutulmuş olup arka sol çamurluk arka tampon ve stop lambasının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe ayrıca 28.08.2023 tarihinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na plakası bilinmeyen aracın bulunması için suç duyurusunda bulunulduğunu, aracın -------- unvanlı servise bırakıldığını, ----------- davacı müvekkili şirkete; ----------- plakalı aracınız 28.08.2023 tarihin de sol arka çamurluk arka tampon ve sol arka stop hasar onarım talebi ile servisimize gelmiştir. 29.08.2023 tarihinde ----------- aranarak aracın hasar dosyası ----------- olarak açılmıştır. Bilgilerinize sunarım açıklamasını içeren bir mail gönderdiğini, ancak eksper incelemesinin yapılmasından itibaren sigorta şirketinden hasarın tadiline ilişkin herhangi bir dönüş alınamadığını, müvekkili şirkete ait ---------- plaka numaralı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış bir araç olup hasarın davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davacı müvekkili şirketin davalı şirketin ihmali ve müvekkili şirketi oyalaması sebebi ile sahip olduğu aracı 42 gün kullanamayarak bu araç yerine başka bir araç ikame etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin en uygun fiyatı veren -------- 60.000,00 TL karşılığında aracın tamiratını yaptırdığını beyanla davanın kabulünü, davacı müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelinin 06.10.2023 ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans ile birlikte, davalı taraftan rücuen tahsilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL araç mahrumiyet bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa ait ---------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortasıyla sigortalandığını, davacı tarafın davaya konu kazanın meydana gelmesinde tespite yarar resmi belge veya denetime elverişli herhangi bir somut delil sunamadığını, müvekkili şirket nezdinde ---------- numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacının taleplerinin değerlendirildiğini, araç mahrumiyet bedelinin kasko sigortası kapsamında teminat altına alınan bir zarar olmadığını, bahsi geçen talebin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, araç kiralandığı kabul edilse dahi yapılan hesaplama, hasara konu araç ile aynı markada, aynı modelde, a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/517

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2025/15

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1039 · K. 2025/45

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/367

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/371

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2023/809

15 Kasım 2023