Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete 18.05.2021 - 2022 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araca 26.12.2021 tarihinde--------- ilinde sürücü davalılardan ---------- maliki olduğu ve davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kaza sonucu müvekkilinin ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ve sigortalısı adına toplam 76.280,40.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, Kaza Tespit Tutanağı'nda ------------ plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin tutanak altına alındığını, davalıların trafik sigortacısı davalı ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/269 KARAR NO: 2024/367 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/04/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete 18.05.2021 - 2022 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araca 26.12.2021 tarihinde--------- ilinde sürücü davalılardan ---------- maliki olduğu ve davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kaza sonucu müvekkilinin ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ve sigortalısı adına toplam 76.280,40.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, Kaza Tespit Tutanağı'nda ------------ plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin tutanak altına alındığını, davalıların trafik sigortacısı davalı ---------- Sigorta'dan 11.970,75.-TL rücu tahsilatı gerçekleştirildiğini, davalıların yine aynı sigortacıdan İ.M.M. Teminatı da bulunduğunu, ancak bu teminat kapsamında ödeme yapılmadığını, şu halde bakiye 64,309.65.-TL'nin karşı araç sigortacısı, maliki ve sürücüsünden tazmini zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 64.309,65.-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigortacının sorumluluğu poliçe limiti dahilinde olmak kaydıyla) müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar ---------- ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada müvekkillerin taraf sıfatı olmadığını, davacı taraf müvekkilinin sürücü olarak bulunduğu kazada Kaza Tespit Tutanağında kırmızı ışıkta geçmek sureti ile kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiğini, kaza tespit tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, kabul edilmemekle birlikte bir anlık müvekkilinin kırmızı ışıkta geçtiği düşünülse bile bu husus yargıtay kararına göre de tam kusur olsa bile kasıt ya da ağır kusur olmadığını, kusur oranlarının tam olarak belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, sigortalardan hasar dosyası ve poliçeler celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu, davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve davalıların sorumluluk miktarının belirlenmesi için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 22/05/2023 tarihli raporunda özetle; ''Davalı sür...