Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/595 · K. 2025/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 K. 2025/110

E. 2021/595K. 2025/11018 Şubat 2025
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyetkiye itirazsatış bedelihisse devir sözleşmesiödeme emriiadeborca itirazortaklık payıistinaf yolubedelin iadesigenel kurul kararının iptaliispat yükübedel tahsililimited şirketsatış sözleşmesitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYASI BAKIMINDAN; Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; satıcı ... Ltd. Şti'ni temsilen ... ve ... ile alıcılar ..., ..., ... ve ... arasında 01/04/2018 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi Ön Protokol Metni başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... Şirketi'nin ...Ltd. Şti'deki 51,90 ortaklık payının 20 payının davalı ...'a, 6,90 payının müvekkili ...'a, 20 payının dava dışı ...'e, 5 payının da dava dışı ...'a toplam 10.000.000,00-TL bedelle satış ve devri kararlaştırıldığını, satış devir bedelinden tüm alıcıların satıcıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtilerek bu bedelin nasıl ve ne şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2025/110

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYASI BAKIMINDAN; Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; satıcı ... Ltd. Şti'ni temsilen ... ve ... ile alıcılar ..., ..., ... ve ... arasında 01/04/2018 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi Ön Protokol Metni başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... Şirketi'nin ...Ltd. Şti'deki 51,90 ortaklık payının 20 payının davalı ...'a, 6,90 payının müvekkili ...'a, 20 payının dava dışı ...'e, 5 payının da dava dışı ...'a toplam 10.000.000,00-TL bedelle satış ve devri kararlaştırıldığını, satış devir bedelinden tüm alıcıların satıcıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtilerek bu bedelin nasıl ve ne şekilde ödeneceği sözleşmenin a,b,c ve d bentlerinde ayrıntılı olarak gösterildiğini, satış devir bedelinden davalının şahsen sorumlu olduğu miktarın 3.853.564,55-TL olduğunu, daha sonra ... 1. Noterliğinin ... tarih ... sayılı işlemi ile ön protokol doğrultusunda hisse satış ve devri gerçekleştirildiğini, davalının 20 payın satış ve devrine ilişkin ... şirketine olan borcunu ödemediğinden müvekkilinin davalıya ait borcun bir kısmını kendi şahsi hesabından ödemek zorunda kaldığını, yine müvekkili tarafından davalının hesabına borç olarak bir kısım paralar gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcu ödemeye yanaşmadığından hakkında 08/07/2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılarak toplam 481.000,00-TL asıl alacağın yıllık %9 yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin istendiğini, davalının yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın gönderildiği ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki ve ödeme emrindeki koşullarla devamına, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden %20 oranından az olmamak üzere hükmolunacak tazminatın davalı borçludan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak dosyanın ... İcra Müdürlüklerine gönderilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından açılan davayı kabul etmediğini, davacının halasının oğlu olduğunu, davacının aynı zamanda ...'ın tek özel hastanesi olan ...Ltd. Şti'den de ortağı olup bu şirketin de müdürü olduğunu, hissedarı olduğu şirket hesaplarında davacının usulsüz ve hukuka aykırı işlemler yaptığını öğrenmesi üzerine davacıdan azlık paylarıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2025/14

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/70

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/780 · K. 2025/867

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/807 · K. 2025/960

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/19

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/259

15 Nisan 2024