DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu belirterek; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Tensiple birlikte: Alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2025/70 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu belirterek; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Tensiple birlikte: Alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. dosyası üzerinden müvekkil hakkında fatura alacaklarına ilişkin icra takibi başlattığını. Müvekkil şirketin, davacı ... ... Anonim Şirketi'ne takibe konu edilen tutarda bir borcu bulunmadığını, fatura içeriğinde belirtilen kullanımın müvekkili şirket tarafından yapılmadığını ve faturadaki hesaplamanın da abonelik sözleşmesine uygun düzenlenmediğini, fatura konusu adresin müvekkilin kullanımına tahsis edilmiş ise de ... Belediyesi tarafından tahsisin sonlandırıldığını ve ilgili adresin müvekkilin kullanımından alındığını, ilgili fatura dönemlerinde konu adresin müvekkilin kullanımında olmadığı için kullanım bedellerinden de sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin ilgili fatura bedellerinden sorumlu olması halinde müvekkili şirketin abonelik başlatırken davacı şirkete ödemiş olduğu güvence bedelinin takas mahsup yapılarak fatura bedelinden düşülmesini talep ettiklerini belirterek; davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER Cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu. Mahkememizin 09/09/2024 tarihli duruşmasında; Davacı şirkete müzekkere yazılarak ... Nolu davalı aboneye ait işlem dosyası ve 30/09/2022 tarihli faturalar ile dayanak tüm tüketim ve tahakkuk belge suretlerinin gönderilmesinin müzekkere cevabı geldiğinde dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile takip ve dava konusu faturalarda belirtilen tüketimi davalıya ait aboneliğe ilişkin olup olmadığı mevzuat gereği düzenlenilmesi gereken fatura tutarı ile takip tarihi itibarı ile davacının talep edebileceği bedelin ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 29/11/2024 tarihli bilirkiş...