Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/755 · K. 2025/150
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 K. 2025/150

E. 2024/755K. 2025/15027 Şubat 2025
tazminatgörevli mahkemesigorta sözleşmesibedelin tazminitrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolubedel tespitideğer kaybı tazminatıbedel tahsilikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Plaka sayılı aracı ile maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza sonrasında aracın ağır hasar aldığını, müvekkilinin hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, davalı şirket ödemelere ilişkin bir cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede bulunmayacağını beyan ettiğini, beyanları doğrultusunda Antalya Arabuluculuk Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında da anlaşamadıklarını, müvekkilinin zararının kasko dışında olduğunun ispat külfetinin davalı şirkette olduğunu, müvekkili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/755 Esas KARAR NO : 2025/150

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Plaka sayılı aracı ile maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza sonrasında aracın ağır hasar aldığını, müvekkilinin hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, davalı şirket ödemelere ilişkin bir cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede bulunmayacağını beyan ettiğini, beyanları doğrultusunda Antalya Arabuluculuk Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında da anlaşamadıklarını, müvekkilinin zararının kasko dışında olduğunun ispat külfetinin davalı şirkette olduğunu, müvekkili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte müvekkilin aracının ... TL ile tamir edileceğinin tespit edildiğini, ayrıca ... TL araç mahrumiyet bedelinin tespit edildiğini bu alacak kalemlerinin de davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, müvekkilinin karıştığı kaza nedeniyle davalıdan tahsilini istediği hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan maddi hasar, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep ettiğini, alacaklar yönünden temerrüt oluşmadığını, müvekkilinin dava dilekçesinin tebliği ile davadan haberdar olduğunu, müvekkili şirketin davacının araçtaki hasar bedeline ilişkin ... tarihinde toplam ... TL üzere ödeme sağladığını, davacının müvekkili şirketi temerrüte düşürmeden dava kaza tarihinden itibaren alacağına faiz istemesinin haksız olduğunu, temerrüt oluşmadığı için dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davanın, davacıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın trafik kazası nedeniyle ağır hasar almış olduğu iddiasıyla poliçe klozu kapsamında değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemli tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2025/422

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2021/588

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/136

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/819

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 · K. 2025/963

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/193

26 Şubat 2025