DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) şirketin, Müvekkili şirkete olan cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 15.04.2024 Tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas numarası ile ilgili borcun davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalı taraf yetkiye ve mevcut bir borç bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ve Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin 18.04.2024 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu tarafın borcun bulunmadığına ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borca ilişkin yapılan itirazların reddine, takibin devamına ve haksız yere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/673 Esas KARAR NO : 2025/7
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) şirketin, Müvekkili şirkete olan cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 15.04.2024 Tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas numarası ile ilgili borcun davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalı taraf yetkiye ve mevcut bir borç bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ve Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin 18.04.2024 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu tarafın borcun bulunmadığına ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borca ilişkin yapılan itirazların reddine, takibin devamına ve haksız yere itiraz eden davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan dava, haksız ve hukuka aykırı olup Bakırköy ..... İcra Dairesi .... E. Sayılı icra takibinin yetkisiz yerde başlatılmış olması, müvekkili şirketin davacı alacaklıya hiçbir surette borcunun bulunmaması sebepleri ile işbu davanın reddini ve kötü niyetli şekilde müvekkili şirketin aleyhinde icra takibi başlatması sebebi ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca, Davacı, Sayın Mahkemenin ... E. Sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine cari hesaba dayalı olarak itirazın iptali davası açtığını, eldeki davadaki alacağın da cari hesaba dayalı olduğunun öne sürüldüğünü, her iki dava tarafları ve konusu itibariyle aynı olduğundan davaların birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 06/01/2025 tarihli duruşmasında; Davalı vekili beyanında; "Bakırköy ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ederiz." davacı vekili beyanında; "Mahkemenizin ... dosyasında taraflar aynıdır, bu dava ile birleştirilmesi bizce de uygundur."şeklinde beyanda bulunmuşlardır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile açılan davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, taraf vekillerinin birleştirme talep etmesi, d...