DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...bank .... Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan, .... çek no.lu, 25.10.2024 tarihli, 154.000.-TL bedelli; Keşidecisi .... San. Ve Tic.Ltd. Şti, (Davutpaşa V.D. ....) olan çekin lehtarı olduğunu, Müvekkili şirketin lehine keşide edilen çekin hırsızlık veya düşürülme suretiyle zayi olduğu, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... Soruşturma numarası ile savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, çekin ödeme gününe süre olduğundan müvekkili şirketin yetkilisi çekin arkasına ciro kaydı niteliğinde herhangi bir imza atmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi ve çekin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/712 Esas KARAR NO : 2025/8
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...bank .... Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan, .... çek no.lu, 25.10.2024 tarihli, 154.000.-TL bedelli; Keşidecisi .... San. Ve Tic.Ltd. Şti, (Davutpaşa V.D. ....) olan çekin lehtarı olduğunu, Müvekkili şirketin lehine keşide edilen çekin hırsızlık veya düşürülme suretiyle zayi olduğu, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... Soruşturma numarası ile savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, çekin ödeme gününe süre olduğundan müvekkili şirketin yetkilisi çekin arkasına ciro kaydı niteliğinde herhangi bir imza atmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi ve çekin karşılığının bankalardan tahsil edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi ve müvekkilinin mağdur olmaması adına, davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 05 Ağustos ..., 13 Ağustos ..., 21 Ağustos ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu BANKA VE ŞUBESİ : ...bank ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 25/10/2024 MEBLAĞ : 154.000,00-TL
bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayıl...