DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (V. No: ...) olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkiline kargolandıktan sonra kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulamadığını, aradan geçen zamanda banka ve kargo firması ile iletişimde bulunulduğu, keşidecinin ifadesi ile banka üzerinden çekin iptalinin sağlanabileceğinin müvekkiline söylendiği geçen zamanda herhangi bir gelişme sağlanmadığı, müvekkilinin, hem 74.350 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/761 Esas KARAR NO : 2025/5
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (V. No: ...) olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkiline kargolandıktan sonra kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulamadığını, aradan geçen zamanda banka ve kargo firması ile iletişimde bulunulduğu, keşidecinin ifadesi ile banka üzerinden çekin iptalinin sağlanabileceğinin müvekkiline söylendiği geçen zamanda herhangi bir gelişme sağlanmadığı, müvekkilinin, hem 74.350 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu ve zararı önlemek amacıyla Keşidecisi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (V. No: ....) lehtarı .... San. Ve Tic. Ltd. Şt olan ... Bankası .... Şubesindeki keşidecinin hesabından ödenecek olan .... seri numaralı, 74.350 Türk Lirası değerindeki tacir çekinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 02 Eylül ..., 10 Eylül ..., 18 Eylül ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası .... Şubesi KEŞİDECİSİ : .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi KEŞİDE TARİHİ : 31/08/2024 ÇEK NO : .... MEBLAĞ : 74.350,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde talep edildiğinde teminatın davacıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve ...