Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında 30/09/2013 tarihinde, ''...'' adresinde ki taşınmazın satın alınması adına genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından kullanılan kredi kapsamında (taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve eklerinden anlaşılacağı üzere) davalı banka tarafından yukarıda adresi verilen taşınmaz adına DASK poliçesi düzenlendiğini, işbu poliçenin her yıl davalı banka tarafından otomatik olarak yenilenmekle birlikte poliçe kapsamında oluşan prim ödemelerinin yine davalı banka tarafından müvekkili adına borç olarak kaydedilip hesabından ücretinin alındığını, ancak poliçe ödemelerinin yenilenmediği tarihler arasında müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/106 KARAR NO:2025/96
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında 30/09/2013 tarihinde, ''...'' adresinde ki taşınmazın satın alınması adına genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından kullanılan kredi kapsamında (taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve eklerinden anlaşılacağı üzere) davalı banka tarafından yukarıda adresi verilen taşınmaz adına DASK poliçesi düzenlendiğini, işbu poliçenin her yıl davalı banka tarafından otomatik olarak yenilenmekle birlikte poliçe kapsamında oluşan prim ödemelerinin yine davalı banka tarafından müvekkili adına borç olarak kaydedilip hesabından ücretinin alındığını, ancak poliçe ödemelerinin yenilenmediği tarihler arasında müvekkilinin banka hesabında yeterli miktarda para bulunmasına rağmen davalı banka tarafından poliçe yenilemesi yapılmadığını, bu durumdan ötürü, davalı bankanın ağır kusurunun olduğunu, banka hesap dökümleri incelendiğinde davalı banka tarafından yenilemesi yapılan tarihlerde alınan DASK poliçe ödemelerinin sonrasında işbu ödemeler alınmayarak, yenilemenin yapılmadığının görüldüğünü, 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş'ta meydana gelen deprem ve daha sonra ... ilçesi merkezli büyüklüğündeki ikinci deprem neticesinde müvekkilinin ikamet ettiği taşınmaz da hasarların meydana geldiğini ve az hasarlı olduğuna dair raporlama yapıldığını, bu durum sonrası, müvekkili tarafından, zararları biraz da olsa karşılansın düşüncesiyle sigorta şirketine başvurulduğunu fakat sigorta şirketinden, DASK poliçesinin yenilenmediğini ve işbu durumdan kaynaklı zararların telafi edilemeyeceğinin bildirildiğini, sonuç olarak davalı banka ile gerçekleştirilen genel kredi sözleşmesiyle satın alınan taşınmaz için, banka tarafından DASK poliçesi düzenlenmiş olmasına rağmen, gerekli özen gösterilmediği, yenilemesi yapılmadığı, bilgilendirme yapılmadığı, 06/02/2023 tarihinde gerçekleşen deprem neticesinde, müvekkiline ait taşınmazda çeşitli hasarlar meydana geldiği ve az hasarlı olduğuna dair rapor oluşturulduğu için müvekkilinin zararları adına bu davayı açtıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin ''...'' adresinde bulunan taşınmazın satın alımına dair akdedilen genel kredi sözleşmesine binaen, davalı bankanın DASK poliçesinin yenilenmesini kusurlu olarak gerçekleştirmemesinden kaynaklı ortaya çıkan zarar/ zararların tazmini ile davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000,00-TL'sinin taşınmazın ağır hasar aldığı deprem tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ...