Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili eşi ... ... adına üçüncü şahıs ...'a çek vasfına haiz olmayan belge verdiğini, ... bu belgeyi davalıya verdiğini, davalıda bu havale belgesini .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo yoluyla icra takibi yaparak icra takibi başlattığını, davacı müvekkili, çek olarak icraya konulan bu belgenin çek vasfını taşımadığını hususunda süresinde.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itiraz ve şikayet ettiğini, bu arada davalı, davacı müvekkilinin ve eşinin tüm taşınırlarının haczini ve kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin ve eşinin taşınır mallarını haciz ederek çarşı içinden kamyon...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/818 KARAR NO:2025/22
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/04/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili eşi ... ... adına üçüncü şahıs ...'a çek vasfına haiz olmayan belge verdiğini, ... bu belgeyi davalıya verdiğini, davalıda bu havale belgesini .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo yoluyla icra takibi yaparak icra takibi başlattığını, davacı müvekkili, çek olarak icraya konulan bu belgenin çek vasfını taşımadığını hususunda süresinde.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itiraz ve şikayet ettiğini, bu arada davalı, davacı müvekkilinin ve eşinin tüm taşınırlarının haczini ve kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin ve eşinin taşınır mallarını haciz ederek çarşı içinden kamyon getirerek kaldırmak istediğini, müvekkili harici belge ile davalıya icra dosyasında kapak hesabı yapılan tüm borçları haciz mahallindi davalı avukatı ...'ya ödemek zorunda kaldığını, .... İcra Mahkemesi davacı müvekkilinin açmış bulunduğu çek şikayeti ve itirazı davası olan ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile takip konusu çekin iptaline karar verdiğini ve çekin iptal edildiği ve kararı kesinleştiğini, davalı müvekkilinden 05.09.2022 tarihinde davalı vekili Av. ... vasıtası ile aldığı dosya borcunun ve icra masraflarının tamamını müvekkilinin şifahi istemine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkili işlemin ticari işlem olması nedeniyle İstanbul Arabuluculuk Merkezine başvurduğunu, dosya büro dosya numarası ... Esas numarası aldığı ve davalı talep edilen paranın yarısını teklif ettiği ve anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili icra hukuk mahkemesi avukatlık ücreti tahsili için ... İcra Dairesine ... Esas dosyası ile başvurduğunu, davacı müvekkilin davalıdan alacağı 40.886,00TL olarak kaldığını, ayrıca İİK 72. maddesine göre kötü niyet ve inkar tazminatı mevcut olduğunu, bu nedenlerle işbu davanın açılmasının zarureti hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 40.888,00-TL'nin davalı tarafından haksız fiil tarihi olan 05.09.2022 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, davalıdan alınmasına, davacıya ödenmesine, davalının kötü niyeti nedeni ile İİK 72. maddesine belirlenen %20 tazminatın yasal faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı usul ve yasaya aykırı olarak yapmış olduğu ödemeden fazlasını talep etmekte olup, dava değerinin ödeme miktarı kadar olduğunun kabulünü talep ettiğini, icra hukuk mahkemesi dar yetkili mahkemeler olup, kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğini...