DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2016 günü meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeni ile 200 geçici 200 kalıcı yaralanmaya ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiş, davacı vekilince kaldırma kararı sonrası geçici iş göremezlik yönü ile ...dan tahsil edilmek üzere dava değeri 464,48 TL ye yükseltilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sİgorta AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/962 Esas - 2022/565
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/962 Esas KARAR NO : 2022/565
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2016 günü meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeni ile 200 geçici 200 kalıcı yaralanmaya ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiş, davacı vekilince kaldırma kararı sonrası geçici iş göremezlik yönü ile ...dan tahsil edilmek üzere dava değeri 464,48 TL ye yükseltilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sİgorta AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce kaldırma kararı öncesinde 02/07/2020 gün ve 2017/... E 2020/... K sayılı kararı ile yapılan yargılama sonucu; DELİLLER: Kusur bilirkişi Raporu: ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dosyanın mahkememizce 27/06/2018 günü İstanbul ATK'ya sevkinin sağlandığı, ATK trafından 30/07/2018 ön rapor düzenlenerek "...Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak Sağ radius distal kırığına yönelik olarak nötral sıfır metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral ekstremite eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi sonucu düzenlenecek raporu ile kırık hatlarını içeren yeni çekilecek 2 yönlü grafilerinin mümkünse digital ortamda DICOM formatında teminen gönderilmesi, Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji kliniğine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı nörolojik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi..." istenilmiş olup, ön rapor davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 05/07/2018 tarihinde davacının ... hastanesine sevkine dair mahkememizden müzekkere elden teslim aldığı, ... hastanesine yazılan 05/07/2018 tarih, 25/12/2018 tarih,05/03/2019 tarihli, 04/10/2019 tarihli yazı cevaplarına verilen cevabı yazıda davacının hastaneye başvuruda bulunmadığının bildirilmesi karşısında davacı vekil...