Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/514 · K. 2025/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 K. 2025/120

E. 2023/514K. 2025/12018 Şubat 2025
tazminatmenfi tespittedbir kararıicra inkar tazminatıtespit davasıihtiyati tedbirlimited şirkethacizicra takibiistirdatborçlu olunmadığının tespitiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim ile davalılar arasında aralarında hiç bir ticari ve ticaret dışı ilişki mevcuttur değildir veyahut kurulamadığı, Dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkili 30.07.2023 Tarihli 75.000 TL bedelli ... çek seri No'lu ... ... ... şubesi çekini keşide etmesi ile başladığı, müvekkili iş bu çeki ticari danışmanlığını yapan ...'a (TC. Kimlik NO: ...) a iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenlemiş, danışmana , işin yapılması halinde ... Gıda Turz. San. Ve Tic . Ltd. Şti. verilmek üzere, 01 .06.2023 tarihinde teslim ettiği, Müvekkili yapılacak olan projenin gerçekleşmesini beklerken danışman üzerinden görüşmeler yapılmış diyologlar devam ettiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/514 KARAR NO:2025/120

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/08/2023 KARAR TARİHİ:18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim ile davalılar arasında aralarında hiç bir ticari ve ticaret dışı ilişki mevcuttur değildir veyahut kurulamadığı, Dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkili 30.07.2023 Tarihli 75.000 TL bedelli ... çek seri No'lu ... ... ... şubesi çekini keşide etmesi ile başladığı, müvekkili iş bu çeki ticari danışmanlığını yapan ...'a (TC. Kimlik NO: ...) a iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenlemiş, danışmana , işin yapılması halinde ... Gıda Turz. San. Ve Tic . Ltd. Şti. verilmek üzere, 01 .06.2023 tarihinde teslim ettiği, Müvekkili yapılacak olan projenin gerçekleşmesini beklerken danışman üzerinden görüşmeler yapılmış diyologlar devam ettiği, Danışmanla ve davalı ... ile görüşmeler neticesinde planlanan işin gerçekleşmeyeceği taraflarla teyid edilmiş görüşmeler nihayete erdirildiği, öncelikle, iş bu çekin ödemesinin durdurulmasına yönelik ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve verilecek kararın bankaya bildirilmesine, bu talebimiz kabul edilmediği takdirde, İhtiyat-i hacizde dahil olmak üzere, icra takip konusu yapılmasının önlenmesine yönelik olarak, iiK 72/2. Maddesi gereğince, takdir edilecek teminat karşılığında icra takibinin, durdurulması için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve verilecek olan ihtiyat-i tedbir kararının icra müdürlüklerine bildirilmesine, davaya konu çekden dolayı hiçbir borçu bulunmaması sebebiyle Müvekkili Şirketin işbu çekler nedeniyle Davalllara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, Davaya konu çek bedelinin toplamının %20 den az olmamak üzere, davalıların haksız ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaldı ki müvekkili huzurdaki davada çeki, ... Gıda Turizm Ltd. Şti'nden aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak aldığını da ispatla zorunlu olduğu, Zira müvekkili somut olayda iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğu, müvekkilin iyiniyetinin aksinin ispatı davacı üzerinde olduğu, ancak davacının iddiası bedelsizlik iddiasına dayanmakta olduğu, Bu halde şahsi bir defi olan bedelsizlik iddiası doğrultusunda açılacak menfi tespit davasının yöneltileceği tek taraf, davalı ... Gıda Turizm Ltd. Şti. Olduğu, Davacı, dava konusu çeki teminat çeki olarak davalı ... Gıda Turizm Ltd. Şti.'ne verdiğini ancak aralarındaki anlaşmazlık sebebiyle çekin bedelsiz kaldığını iddia etmekte olduğu, Bu halde davacının iddiası yalnızca davacı ... Gıda Turizm Ltd. Şti. ile aralarındaki şahsi bir def'idir. Davacının bu iddiasının davalı ... Gıda Ltd. Şti.'nden başka bir muhatabı bulunmamakta olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/121

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/125

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/117

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2025/123

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2025/115

18 Şubat 2025