T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/203 Esas - 2022/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/203 KARAR NO : 2022/663 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... - ... (Velayeten ... ve ...) ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... Anonim Şirketi VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacılar vekili 15.04.2014 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı ...ın işleteni olduğu ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı ... tarafından düzenlenmiştir. 23.11.2013 tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın karıştığı sonucu davacılar çalışma...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/203 Esas - 2022/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2019/203 KARAR NO : 2022/663 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... - ... (Velayeten ... ve ...) ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : 1- ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA 1. Davacılar vekili 15.04.2014 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı ...ın işleteni olduğu ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı ... tarafından düzenlenmiştir. 23.11.2013 tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın karıştığı sonucu davacılar çalışma gücü kaybına uğramıştır. Kaza nedeniyle davacılardan ... defalarca ameliyat geçirmiş, 10 aylık bebek olan davacı ... beyninden darbe almış ve tüm davacılar manevi zarara uğramıştır. Kazadan dolayı davacıların uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik zararı ve manevi zarar) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere her davacı için 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müteselsil olarak davalılardan ve her davacı için 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davacılar vekili 28.03.2017 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini davacı ... için 1.693, 27 TL, davacı ... için 159.109,06 TL ve davacı ... için 215.695,23 TLye çıkartarak artırılan tutarın davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 3. Davacılar vekili 12.05.2017 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini davacı ... için 1.693, 27 TL, davacı ... için 159.109,06 TL ve davacı ... için 215.695,23 TLye çıkartarak artırılan tutarın her iki davalıdan müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II- SAVUNMA 1.1 Davalı ... vekili 13.06.2014 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın 11.10.2013/2014 dönemi ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Bedeni zararlarda kişi başına poliçe limiti 250.000 TL'dir. Davacı taraf önleyici tedbir almadığından olayda müterafık kusurludur. Kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Davacı vekili hesap raporuna itiraz dilekçesinde davacı Adem için 18 yaşına kadar tazminat hesabı yapılmasını kabul etmediklerini beyan etmiştir. 1.2 Davalı vekili 15.09.2021 tarihli dilekçe ile yargılama sonucunda verilen 30.06.2017 tarih 2017/...-... sayılı hükmün davacı tarafça Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası takibe konulduğunu beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından yargılama ve icra masraflarıyla birlikte...