DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... arasında ... tanzim ve ... ödeme tarihli ... TL'lik senet tanzim edildiğini ve müvekkilin söz konusu senede kefil olarak imza attığını, müvekkilinin söz konusu senet borcunun ... TL'lik kısmını ...'un ...da bulunan hesabından ...'nin ... numaralı hesabına havale yaparak ödediğini, ihtilaf konusu senet için geri kalan ... TL' de müvekkili tarafından ...'ye elden ödendiğini, davacının temerrüde düşürülmediğini, yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya dair talep dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/328 KARAR NO : 2025/131
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... arasında ... tanzim ve ... ödeme tarihli ... TL'lik senet tanzim edildiğini ve müvekkilin söz konusu senede kefil olarak imza attığını, müvekkilinin söz konusu senet borcunun ... TL'lik kısmını ...'un ...da bulunan hesabından ...'nin ... numaralı hesabına havale yaparak ödediğini, ihtilaf konusu senet için geri kalan ... TL' de müvekkili tarafından ...'ye elden ödendiğini, davacının temerrüde düşürülmediğini, yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya dair talep dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıya öncelikli olarak ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası açısında icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüyle davacı müvekkilinin ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesi özetle; Müvekkili tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli borçlusu ..., kefili ..., lehtarı müvekkili ... olan senedin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ... ile ...'nün anne oğul olduğunu, açılan davada davaya konu ... TL'lik senedin ... TL'sinin ... tarihinde ... tarafından müvekkili ...'nin hesabına ödendiğini, kalan ... TL'nin de elden yine ...'ye ödendiği, bu nedenle davacı/borçlunun alacaklı/ davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, ... TL takipten evvel işlemiş faiz borcunun olmadığı olsa olsa ... TL faiz borcunun olabileceğini iddia edildiğini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep ettiğini, müvekkili ile davacı ve oğlu ... arasında ticari ilişkiye dayalı alacak ve verecek söz konusu olduğunu, davacı ve oğlu ile müvekkilinin arasında gerçekleşen alışverişlere istinaden müvekkiline senetler tanzim edip verdiklerini, bu senetlerin biri de ödenmediği için icraya koydukları ... TL'lik senet olduğunu, davacı tarafın ödeme dekontu olarak ibraz ettiği dekont açıklamasında "... tl'lik senetin ödemesidir " şeklindeki açıklama ile icraya konu senetin örtüşmediğini, icraya konu senet üzerindeki tüm tarihler ve yazılar tek seferde yazılarak hazırlanmış sonradan doldurma yapılmadığını, davacı tarafın senedin ödeme günü, bedeli ve tanzim tarihini bilmekte iken dekont açıklamasına farklı bir açıklama yapması kötüniyetli olduğunun gösterge...