DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... İnşaat Taah. Turz. Oto. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne araç kiralama hizmeti verdiğini, borçlu firma ödemelerini çek ile yaptığını, borçlu firmanın ödemelerini çek ile yaptığını, müvekkilinin borçlu firmayı arayarak ödeme talep ettiğini, borçlu firmanın dava konusu çeki müvekkili firma adına sahte kaşe yaptırarak yetkili gibi hareket eden yetkisiz temsilci ... isimli şahsa imza karşılığında teslim ettiğini, keşidecisi ... İnşaat Taah. Turz. Oto. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., lehtarı müvekkili olan, ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/744 Esas KARAR NO : 2024/1234
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... İnşaat Taah. Turz. Oto. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne araç kiralama hizmeti verdiğini, borçlu firma ödemelerini çek ile yaptığını, borçlu firmanın ödemelerini çek ile yaptığını, müvekkilinin borçlu firmayı arayarak ödeme talep ettiğini, borçlu firmanın dava konusu çeki müvekkili firma adına sahte kaşe yaptırarak yetkili gibi hareket eden yetkisiz temsilci ... isimli şahsa imza karşılığında teslim ettiğini, keşidecisi ... İnşaat Taah. Turz. Oto. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., lehtarı müvekkili olan, ... Bankası ... Şubesi .... seri numaralı, 26/10/2024 keşide tarihli 700.000,00 TL bedelli çekin elinde sahte firma kaşesi olan yetkisiz temsilci ... isimli şahıs tarafından teslim alındığını ve müvekkilinin aldığı duyuma göre yine aynı kişi tarafından ... Taşımacılık'a ait sahte kaşe ve sahte imza ile ciro edildiğini, çekin arkasındaki cironun müvekkili şirkete ait olmayıp sahte olduğunu, çekin kötü niyetli kimliği belirsiz 3. Kişilerin eline geçtiğini, bu nedenlerle çekin ibraz eden kimselere ödenmemesi yönünde öncelikle müvekkilinin lehtarı olduğu çekin eline geçmemesinde kusurunun olmadığının ön kabulü ve çekte sahte ciro olduğu göz önünde bulundurularak teminatsız olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çekin iptali ile zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; -Dava; Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. -Davacı vekili 25/11/2024 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada, davadan HMK madde 123 gereği davadan vazgeçtiklerini, davayı geri alma taleplerinin kabulü ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir. -Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesinde; "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlenmesine yer verilmiştir. -Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 25/11/2024 tarihli dilekçesiyle davayı geri aldıklarını talep ettiği, dava hasımsız olarak ikame edildiğinden davalının rızasına gerekli olmadığı anlaşıldığından, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 123. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 123. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca har...