Mahkememizden verilen 22/10/2019 tarih ve -------- Esas ---------- sayılı kararı --------- sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin esasına kaydedilerek yapılan yargılama neticesinde; DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/08/2017 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin --------- No: -------- adresinde yaptırdığı inşaatta kullanacağı asansörlerin imalatı ve montajı işini danışmanı---------- vasıtasıyla piyasaya açtığını ve çeşitli teklifler aldığını, davalının ilk olarak 18/10/2016 tarihinde 567,500 USD, 04/11/2016 tarihinde 494,400 USD, 01/12/2016 tarihinde 410.000USD olmak üzere teklifler verdiğini, en son 11/05/2017 tarihinde malzemeye ait proforma fatura gönderilmek suretiyle sözleşme imzalanması aşamasına geçildiğini, faturaya uygun olarak 360.000,00 USD tutarda mutabık kalındığını, 11/05/2017 günü sözleşmenin teminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/698 Esas KARAR NO: 2025/72 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizden verilen 22/10/2019 tarih ve -------- Esas ---------- sayılı kararı --------- sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin esasına kaydedilerek yapılan yargılama neticesinde;
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/08/2017 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin --------- No: -------- adresinde yaptırdığı inşaatta kullanacağı asansörlerin imalatı ve montajı işini danışmanı---------- vasıtasıyla piyasaya açtığını ve çeşitli teklifler aldığını, davalının ilk olarak 18/10/2016 tarihinde 567,500 USD, 04/11/2016 tarihinde 494,400 USD, 01/12/2016 tarihinde 410.000USD olmak üzere teklifler verdiğini, en son 11/05/2017 tarihinde malzemeye ait proforma fatura gönderilmek suretiyle sözleşme imzalanması aşamasına geçildiğini, faturaya uygun olarak 360.000,00 USD tutarda mutabık kalındığını, 11/05/2017 günü sözleşmenin teminatı olark 5.000,00 USD bedelin de davalı şirket hesabına havale edildiğini, 24/05/2017 tarihinde merkez ofislerinden olumsuz cevap alındığı, bu nedenle sözleşmeyi yerine getiremeyeceklerinin bildirildiğini, işin aynı prosedürde yürütülmesinin zaman alacağından en uygun olan dava dışı ----------Ş ile aynı işin yapılması için 400.000,00 Euro bedelle anlaşıldığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışla haksız yere feshettiğini, müvekkilinin sözleşmeye olan güveni karşılığında ortada kaldığını, borcun ifa edilmemesinden doğan zararların tazmini amacıyla -------Noterliğinin 14/08/2017 günü keşide edilen ---------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin davacının yapmadığı işi 400.000,00 Euro'ya yaptırdığını, sözleşmenin imzalandığı gün itibariyle Euro/USD paritesinin 1.1248 olduğunu, bu hesaplam 449,920 USD harcayarak davalının yapacağı iş bitirildiğini, davacının davalının işi yapmaması ve sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle uğradığı zararın toplamı 89.920,00 USD olduğunu, zarar belirlenmesi ve davalının sorumlu tutarın kesin olarak bilinmesinin yargılamayı gerektirdiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 USD karşılığı TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/11/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarının açıklamasıyla sözleşme kurulduğunu, davalı tarafın sözleşmeyi haksız bir şekilde sonlandırarak davacı şirketi zarara uğrattığını, sözleşme ilişkisi kurulmamış olduğu kabul edilse dahi davalının ----------- sorumluluğunun eldeki davada doğruduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 14/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme kurulmadığını, sözleşme kurulduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığını, müvekkilinin tekel n...