Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1318 · K. 2018/1515
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1318 K. 2018/1515

E. 2017/1318K. 2018/151521 Kasım 2018
hacizkâr payıhaciz işlemiihtiyati haciziademenfi tespitmuvazaatespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Mobilya Tic. San. Ltd. Şti'nin %50 oranında ortağı davacı ve %50 ortağı ... tarafından 2012 yılında ...' da bulunan sahibi yine ... olan .... İsimli firmanın ürettiği klasik mobilyaların ithalatını ve ... pazarında satışını yapmak amacı ile kurulduğunu, temsil ve imza yetkisinin her iki ortakta da bulunduğunu, 15 Eylül 2017 tarihinde daha öncesinde herhangi bir bilgilendirme yapılmaksızın ... 7. İcra Müdürlüğünce ... Mobilya Tic. Ltd. Şti'nde ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, şirkete ait tüm mallara haczen el konulduğunu, 20 Eylül 2017 tarihinde tebligatın ellerine ulaştığını, bu tebligat neticesinde haciz işlemlerinin sebeplerinin öğrenildiğini, .... ......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Mobilya Tic. San. Ltd. Şti'nin %50 oranında ortağı davacı ve %50 ortağı ... tarafından 2012 yılında ...' da bulunan sahibi yine ... olan .... İsimli firmanın ürettiği klasik mobilyaların ithalatını ve ... pazarında satışını yapmak amacı ile kurulduğunu, temsil ve imza yetkisinin her iki ortakta da bulunduğunu, 15 Eylül 2017 tarihinde daha öncesinde herhangi bir bilgilendirme yapılmaksızın ... 7. İcra Müdürlüğünce ... Mobilya Tic. Ltd. Şti'nde ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, şirkete ait tüm mallara haczen el konulduğunu, 20 Eylül 2017 tarihinde tebligatın ellerine ulaştığını, bu tebligat neticesinde haciz işlemlerinin sebeplerinin öğrenildiğini, .... ... emruhavalesine yine kendisi tarafından imzalanan senet bedeli 214.729,00 USD'nin ... Mobilya Tic. San. Ltd. Şti 'ne nakden transfer edildiğinin iddia edildiğini, şirketin banka hesaplarına nakden teslim edilen böyle bir ödemenin olmadığını, senedi düzenleyen ve ihtiyati haciz ile işlem yaptıran .... ... firması sahibi ve yetkilisi ... ile yine ... Mobilya Tic. San. Ltd. Şti ortağının aynı kişiler olduğunu, ortağı olduğu şirketi sahibi olduğu şirkete sahte ve asılsız evrak ile borçlandırdığını, haciz ve muhafaza işlemi ile zarara uğrattığını, şirketin satışa sunacağı ve faaliyetinde bulunduğu tüm mallara muhafaza gerçekleştiğini, şirkete ait tüm ticari araçlara haciz işlemi uygulandığını, şirketin tüm banka hesaplarına haciz konduğunu, tüm şirket çalışanlarının görevlerinden istifa ettiğini, şirketin bulunduğu yerde kiracı olduğunu ve mal sahibi tarafından tahliye talebinde bulunulduğunu, ortağı olan ...'ın şirkete taahhüdü olan sermaye payını üzerine düşen vakit ve oranda yatırmadığını, ayrıca şirketin kuruluşundan beri yaklaşık 6 yıl geçmesine rağmen hiç kar payı dağıtmadığını, gerçekleşen haciz işlemlerinin neden ve gerekçeleri de göz önüne alınarak ortağı olduğu şirketin diğer ortağı olan kişi tarafından gerekçesiz olarak borçlu gösterilmesi ve ortaklık anlayışını ortadan kaldıran bireysel çıkarlara yönelik ortaklık amacının gerçekleşmesinin mümkün olmadığı durumların varlığı sebebiyle davacı ortak olarak haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmaya izin, ortaklıktan çıkma, çıkma payı, ayrılma akçesi istemine ilişkin haklarının teminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak davalı şirketin diğer ortağı şirket yanında feri müdahil olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davacı ortağı ve müdürü olduğu şirketi iyi yönetemediğini, şirketin borca batmasına sebep olduğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2018/294

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1585 · K. 2018/864

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/116 · K. 2018/881

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 · K. 2018/1449

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/1253

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2018/226

27 Şubat 2018