Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/982 · K. 2018/1562
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/982 K. 2018/1562

E. 2017/982K. 2018/156229 Kasım 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiicra takibihizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya ait reklam ilanlarının yayınlanmasından kaynaklandığını, bu konuda sözleşme akdedildiğini ve ... Gazetesinde, ... Gazetesinde, ... Gazetesinde yayınlanan reklamlar dolayısıyle toplam 63.989,04 TL'ye anlaşma yapıldığını, 40.000,00 TL'sinin 21/03/2017, 27/03/2017 tarihlerinde kalanın ise 31/03/2017 tarihinde ödenmek üzere kararlaştırıldığını, yine ... ... Dergisinde Ocak ve Mart 2017 aylarına ait yayınlanan reklam nedeniyle...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR: VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya ait reklam ilanlarının yayınlanmasından kaynaklandığını, bu konuda sözleşme akdedildiğini ve ... Gazetesinde, ... Gazetesinde, ... Gazetesinde yayınlanan reklamlar dolayısıyle toplam 63.989,04 TL'ye anlaşma yapıldığını, 40.000,00 TL'sinin 21/03/2017, 27/03/2017 tarihlerinde kalanın ise 31/03/2017 tarihinde ödenmek üzere kararlaştırıldığını, yine ... ... Dergisinde Ocak ve Mart 2017 aylarına ait yayınlanan reklam nedeniyle 810,00 TL, yine davalıya ait ... Yolu Üzerindeki ... ilişkin 3D Tasarım Çalışması bedeli olarak 4.130,00 TL alacaklı olduklarını, bu son iki işlemin aradaki güven esasına dayalı olarak sözlü anlaşma ile kararlaştırıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafın iddia ettiği gibi iki ayrı borçlu bulunmadığını ... Gayrimenkul'ün işletme adı olduğunu, tüzel kişiliğinin bulunmadığını ve diğer davalı ...'ya ait şahıs işletmesi olduğunu bu nedenle takibin usulsüz olduğunu, 810,00 TL ve 4.130,00 TL'lik alacağa ilişkin faturaların davalıya tebliğ edilmemiş olduğunu, yazılı sözleşmeye istinaden edimin ise davacı şirket yetkilisi ... hesabına yatırıldığını bu nedenle takip konusu borcun bulunmadığını davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın reklam hizmeti verilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında reklam hizmeti verilmesine dair 21/03/2017 tarihli sözleşme imzalanmıştır.Sözleşmenin tarafları ... Gayrimenkul adındaki şahıs işletmesini işleten ... ile davacı arasında imzalandığı, ancak davacı tarafın takipte tüzel kişiliği ve şahsiyeti bulunmayan ... Gayrimenkule borçlu sıfatıyla takipte bulunduğu, aynı zamanda sözleşmeyi imzalayan ... hakkında da takip başlattığı anlaşılmaktadır.... Gayrimenkulün şahsiyeti bulunmamaktadır. Dolasıyla takipte ve davalarda taraf olma ehliyeti yoktur. ... Gayrimenkul işletme adı olup işleteni ...'dır. Dolayısıyla takibin ve davanın yasal hasımı sözleşmeyi imzalayan ...'dır. Bu sebeple ... Gayrimenkul yönünden açılan davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/1561

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2018/1196

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2018/1284

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2018/996

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1251 · K. 2018/1016

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1433 · K. 2018/1313

18 Ekim 2018