DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacağın taraflar arasındaki mal ve hizmet satımından kaynaklandığını, davacının mal ve hizmetin verilmesine ilişkin edimini yerine getirdiği halde sözkonusu alacağa ilişkin 7.506,22 TL'lik fatura bedelinden 5.000,00 TL'lik kısmın ödendiğini, bakiye 2.506,22 TL'nin ise ödenmediğini yine davalıya bu miktarda borç konusunda mutabakat mektubu gönderildiğini, alınan tutarda borca ilişkin de mutabık olduklarını imzalarıyla tasdik ettiklerini, bu nedenle icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacağın taraflar arasındaki mal ve hizmet satımından kaynaklandığını, davacının mal ve hizmetin verilmesine ilişkin edimini yerine getirdiği halde sözkonusu alacağa ilişkin 7.506,22 TL'lik fatura bedelinden 5.000,00 TL'lik kısmın ödendiğini, bakiye 2.506,22 TL'nin ise ödenmediğini yine davalıya bu miktarda borç konusunda mutabakat mektubu gönderildiğini, alınan tutarda borca ilişkin de mutabık olduklarını imzalarıyla tasdik ettiklerini, bu nedenle icra dosyasında yapılan itirazın haksız olduğunu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili yazılı beyanlarında özetle; sadece fatura düzenlenmesinin ve faturaya itiraz edilmemesinin fatura içeriğini kabul anlamına gelmediğini, faturanın dayanağı olan sözleşmede edimin davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacıya fatura bedeli kapsamında 5.000,00TL ödeme yapıldığını, kalan kısma ilişkin ödeme yapılmamasının sebebinin ise davacının edimini eksik yerine getirmesinden kaynaklandığını, bu sebeple davalının, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinin konusu davalıların taşınmazı üzerinde tel çit yapılmasıdır. Davalı taraf davacının eksik ifada bulunduğunu savunmuştur. Davalının savunması ayıplı ifaya yönelik olmayıp işin eksik yapılmasına ilişkindir. Ancak buna rağmen davalının 2017 yılı Mayıs ayında dava konusu faturayı KDV hariç olmak üzere BA Formuyla maliyeye bildirdiği anlaşılmaktadır. Yine davacı tarafça dosyaya sunulan ve imzası inkar edilmeyen 31/08/2017 tarihli hesap mutabakatına göre davalı davacıya 2.506,22 TL borçlu olduğunu kabul etmiştir. Fatura tarihi 26/05/2017 tarihli olup bu faturaya istinaden davalı tarafça yapılan 5.000,00 TL'lik ödeme 29/05/2017 tarihindedir. Mutabakat mektubu ise 31/08/2017 tarihidir. Davalı taraf hem BA Formuyla ifayı maliyeye bildirip hemde ödemeden çok daha sonra hesapta mutabık kaldıktan sonra işin eksik yapıldığını savunması yerinde görülmemiştir. Zira davalı hem ödemeyi yaptığı tarihte hemde hesapta mutabık kaldı...