Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/221 · K. 2018/1243
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 K. 2018/1243

E. 2017/221K. 2018/12434 Ekim 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının iklimlendirme sistemi pazarlaması yaptığını, davalı tarafa fatura karşılığı ürün sattığını, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla başlattıkları takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, cevaba cevap dilekçelerinde iddia edilen ayıp hususunda ayıba ilişkin yasal hükümler tamamlanmadan fahiş bir bedelle davalının sözkonusu ürünleri başka bir firmaya onartarak bedelleri müvekkilden...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının iklimlendirme sistemi pazarlaması yaptığını, davalı tarafa fatura karşılığı ürün sattığını, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla başlattıkları takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, cevaba cevap dilekçelerinde iddia edilen ayıp hususunda ayıba ilişkin yasal hükümler tamamlanmadan fahiş bir bedelle davalının sözkonusu ürünleri başka bir firmaya onartarak bedelleri müvekkilden talep etmesinin haksız olduğunu belirtmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen 500 adet klima ayaklarının ayıplı olduğunu, ayıbın ortaya çıkması nedeniyle sözkonusu malların iade edilmesi için yeterli sürede olmadığını sözkonusu mallar dava dışı firmaya boyatılarak boya ve işçilik bedellerinin fatura edilip, davacı tarafa faturanın tebliğ edildiğini, sözkonusu malların ayıplı olması sebebiyle davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 12.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasına davalının itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen klima ayaklarının bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında satıma konu klima ayaklarının teslimi ve bedeli konusunda ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf söz konusu malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıp ihbarına ilişkin mükellefiyetlerin yerine getirilip getirilmediği ve bedelden tenzil gerekiyor ise tenzil edilmesi gereken bedel miktarının ne miktarda olduğudur. Davalı taraf söz konusu klima ayaklarının ayıplı olması dolayısıyla 4.355,65 TL tutarında yansıtma faturası düzenlemiş ise de davacı tarafça bu yansıtma faturası kabul edilmemiştir. Mahkememizce klima ayaklarında ayıp bulunup bulunmadığı, var ise buna göre bedelden tenzil edilmesi gereken miktarın ne olduğu hususunda rapor tanzim edilmesi istenmiş, ancak bilirkişi incelemesi söz konusu klima ayakları davalı tarafından üçüncü bir firmaya satılarak gönderildiğinden ve bu firma tarafından tamir ve onarımı gerçekleştirildiğinden, davalı tarafın klima ayaklarına ilişkin sunduğu görseller üzerinden değerlendirme yapılarak rapor tanzim edilmiştir. Bu şekilde yapılan incelemenin ise rapor içeriği itibariyle sağlıklı bir inceleme olmadığı g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1181 · K. 2018/1131

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1251 · K. 2018/1016

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2018/996

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2018/1196

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1433 · K. 2018/1313

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2018/1284

11 Ekim 2018