DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya ------- nolu faturalara konu hizmetin sunulduğunu ve faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı borçlunun faturaları ödemediğini bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aldığı mallara ilişkin davacı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/837 Esas KARAR NO: 2025/43 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya ------- nolu faturalara konu hizmetin sunulduğunu ve faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı borçlunun faturaları ödemediğini bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aldığı mallara ilişkin davacı tarafa ödeme yaptığını, ancak davaya konu faturalardaki malları almadığını, haliyle malın ödemesini yapmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.------ dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ---- tarihinde --- bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği tespit edildi. İlgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların ------ getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya defter ve kayıtlarını incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- olduğu raporda özetle; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, kendi lehlerine delil mahiyetinde olduğunu, davacının kendi ticari defter kayıtlarında 22.646.01 TL alacaklı göründüğünü, alacağa konu faturaların davalının defterlerinde de aynen kayıtlı olduğunu, taraf defterlerinde tahsilata ilişkin uyuşmazlık bulunduğunu belirtmiştir.Dava ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahk...