Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/457 · K. 2023/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 K. 2023/64

E. 2021/457K. 2023/6424 Ocak 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihak düşürücü süreiadeayıplı maliptal davasıistinaf yoluödeme emriborca itirazbilirkişi raporudava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, -------isimli şahıs şirketinin sahibi davalı ----- muhtelif tarihlerde mürekkep satışı yapıldığını ve satılan mürekkeplerin gönderilerek teslim edildiğini, teslim edilen mallara karşılık fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, davalının kesilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bu faturalara karşılık müvekkiline 4.09.2019 tarihinde 4.356,11 TL, 11.10.2019 tarihinde 4.355,97 TL, 18.12.2019 tarihinde 5.000,00 TL, 27.01.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 17.03.2020 tarihinde 4.450,35 TL ödeme yaptığını 4.09.2019 tarihinde 4.356,11 TL, 11.10.2019 tarihinde 4.355,97 TL,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/457 Esas KARAR NO: 2023/64 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, -------isimli şahıs şirketinin sahibi davalı ----- muhtelif tarihlerde mürekkep satışı yapıldığını ve satılan mürekkeplerin gönderilerek teslim edildiğini, teslim edilen mallara karşılık fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, davalının kesilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bu faturalara karşılık müvekkiline 4.09.2019 tarihinde 4.356,11 TL, 11.10.2019 tarihinde 4.355,97 TL, 18.12.2019 tarihinde 5.000,00 TL, 27.01.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 17.03.2020 tarihinde 4.450,35 TL ödeme yaptığını 4.09.2019 tarihinde 4.356,11 TL, 11.10.2019 tarihinde 4.355,97 TL, 18.12.2019 tarihinde 5.000,00 TL, 27.01.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 17.03.2020 tarihinde 4.450,35 TL ödeme yaptığını 24.676,69 TL bakiye borcu kaldığını davalının kalan borcu ödememesi üzerine -------- sayılı dosyası ile 29.03.2021 tarihinde icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. ------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 02/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun süresinde (07/04/2021) tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu itiraz dilekçesinin ise alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşıldı. ----- müzekkere yazılarak davalının faturalara ilişkin ---- formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır. -------- müzekkere yazılarak davacının faturalara ilişkin ----- formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacının defterlerinin usule uygun tutulduğunu lehe delil vasfında olduğunu davacının davalı yandan 24.676,69 TL alacağı olduğunu beyan etmiştir. Akabinde davalı yanın defterlerinin incelenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu lehe delil vasfında olduğunu davalının defterlerinden yapılan incelemede davacıya borcu olmadığını beyan etmiştir. Ayrıca bilirkişi taraf defterlerindeki farklılıkların sebebini de yine işbu raporunda açıklamıştır. Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/216 · K. 2023/67

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/63

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/62

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/70

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2023/69

24 Ocak 2023