Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/449 · K. 2023/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 K. 2023/104

E. 2021/449K. 2023/10431 Ocak 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiye dayalı cari hesap borcu sebebiyle -------sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli olan davalının haksız itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İlgili----- tarafların ------getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyası dosyamız arasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/449 Esas KARAR NO: 2023/104 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiye dayalı cari hesap borcu sebebiyle -------sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli olan davalının haksız itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İlgili----- tarafların ------getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 19/10/2017 tarihinde 272.622,61 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 29/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun süresinde itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere ----- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme neticesinde davalının davacıya 272.622,61 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir. Davacı yanın defterlerini incelemek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu davacı yanın defterlerinin davalı yan defteri ile uyumlu olduğunu davacının davalıdan 272.622,61 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile;----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın --------sayılı takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda davacının davalıdan cari hesaba dayalı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde taraf defter ve kayıtlarından davalının davacıya 272.622,61 TL borçlu olduğu davalının işbu borcu ödediğine dair dosyaya evrak sunmadığı davacının davasında haklı olduğu anlaşılmıştır. İİKnın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2023/225

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2023/64

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2023/103

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2025/17

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/947

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2025/43

28 Ocak 2025